Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 17АП-10877/11

г. Пермь

26 июля 2013 г.

Дело N А60-34530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от кредитора - Патрушева Игоря Сикритовича: Патрушев И.С. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Патрушева И.С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2013 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича,

вынесенное судьёй Плетневой В.В.

в рамках дела N А60-34530/2010

о признании общества с ограниченной ответственностью "Экостройинвест" (ООО "Экостройинвест", ОГРН 1056603676194, ИНН 6670090258) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 ООО "Экостройинвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Клементьев П.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 Клементьев П.Ф. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Британов К.Г.

05.03.2013 кредитор Патрушев И.С. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Британова К.Г., в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Британова К.Г. по невключению суммы задолженности по заработной плате в размере 202 841 руб. 81 коп. и текущей задолженности в размере 61 930 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов, обязать конкурсного управляющего Британова К.Г. включить сумму задолженности по заработной плате перед Патрушевым И.С. в размере 202 841 руб. 81 коп. и текущей задолженности в размере 61 930 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов, обязать конкурсного управляющего Британова К.Г. уведомить Патрушева И.С. о включении суммы задолженности по заработной плате перед Патрушевым И.С. в размере 202 841 руб. 81 коп. и текущей задолженности в размере 61 930 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов путем выдачи выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения его требований в соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 в удовлетворении жалобы Патрушева И.С. на бездействие конкурсного управляющего должника Британова К.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Патрушев И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим неверно рассчитана и не отражена в реестре требований кредиторов должника сумма оставшейся задолженности по заработной плате перед Патрушевым И.С.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании кредитор Патрушев И.С. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки открытого акционерного общества "Сбербанк России" от 01.10.2012 N исх/61-07/18244, справки о наличии задолженности по заработной плате от 31.08.2012, заявления от 28.01.2012 о включении в реестр требований кредиторов с приложением, описи вложения, почтовой квитанции, уведомления.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку заявителем апелляционной жалобы необоснованна невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Клементьев П.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 Клементьев П.Ф. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Британов К.Г.

Согласно реестру требований должника во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование Патрушева И.С. в размере 575 486 руб. 72 коп., из которых выплачено 507 645 руб., сумма непогашенной задолженности составляет 67 841 руб. 47 коп. (л.д. 61-77).

28.01.2012 кредитор Патрушев И.С., ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, начисленной до введения в отношения должника процедуры наблюдения, в размере 202 841 руб. 81 коп., а также начисленной после введения наблюдения в размере 61 930 руб. 14 коп., обратился к конкурсному управляющему Британову К.Г. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по выплате заработной платы Патрушеву И.С. в сумме 202 841 руб. 81 коп. - задолженность по заработной плате за период до введения наблюдения, 61 930 руб. 14 коп. - задолженность по заработной плате за период наблюдения (л.д. 23).

Оставление без удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов требования по выплате заработной платы от 28.01.2012, послужило кредитору Патрушеву И.С. основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Британова К.Г. по невключению суммы задолженности по заработной плате в размере 202 841 руб. 81 коп. и текущей задолженности в размере 61 930 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов и обязании конкурсного управляющего Британова К.Г. включить сумму указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, уведомить Патрушева И.С. о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов путем выдачи выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения его требований.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора Патрушева И.С., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для включения требования Патрушева И.С. по текущим платежам (задолженности в размере 61 930 руб. 14 коп. - за период процедуры наблюдения) в реестр требований кредиторов у конкурсного управляющего не имеется; доказательства того, что денежные средства в счет погашения задолженности выплачены Патрушеву И.С. в меньшем размере, чем указано в реестре требований кредиторов, отсутствуют; работник должника при наличии возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве; кредитор в самостоятельном порядке может обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца 1 п. 11 ст. 16 и п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац 3 п. 6 ст. 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").

В соответствии с п.10 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

В обоснование своей жалобы Патрушев И.С. ссылается на бездействие конкурсного управляющего Британова К.Г. по включению в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по заработной плате в размере 202 841 руб. 81 коп., возникшей до введения в отношении должника процедуры наблюдения, и 61 930 руб. 14 коп. - текущей задолженности.

Согласно реестру требований кредиторов должника требование Патрушева И.С. в размере 575 486 руб. 72 коп. включено во вторую очередь. При этом выплачено 507 645 руб., размер непогашенного требования составляет 67 841 руб. 47 коп.

Доказательства, свидетельствующие о наличии возражений по включённому конкурсным управляющим должника в реестр требований кредиторов требования Патрушева И.С. в размере 575 486 руб. 72 коп., в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что сумма задолженности по заработной плате в размере 202 841 руб. 81 коп. учтена в реестре требований кредиторов в составе суммы 575 486 руб. 72 коп.

Поскольку бездействие со стороны конкурсного управляющего Британова К.Г. отсутствует, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов, а также о причинении убытков или возможности их причинения кредитору, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Патрушева И.С. о признании бездействия конкурсного управляющего должника Британова К.Г. по включению суммы задолженности по заработной плате в размере 202 841 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов незаконным.

С учётом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим неверно рассчитана и не отражена в реестре требований кредиторов должника сумма оставшейся задолженности перед Патрушевым И.С., отклоняется как необоснованный.

Отказывая в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Британова К.Г. в части включения в реестр требований кредиторов суммы текущей задолженности в размере 61 930 руб. 14 коп., суд первой инстанции указал, что у конкурсного управляющего основания для включения требования Патрушева И.С. по текущим платежам в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

В соответствии с абз. 2 п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абзац 3 п. 2 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

Необходимо учитывать, что согласно абзацу 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, производство по жалобе Патрушева И.С. в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего Британова К.Г. по включению суммы текущей задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению, а определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 в указанной части отмене на основании подп. 3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В силу п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

С учётом того, что кредитор в самостоятельном порядке может обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора Патрушева И.С. в части обязания конкурсного управляющего Британова К.Г. выдать кредитору выписку из реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы извещением от 03.06.2013 государственная пошлина в сумме 200 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года по делу N А60-34530/2010 отменить в части рассмотрения судом жалобы Патрушева Игоря Сикритовича о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Британова Константина Геннадьевича по включению суммы текущей задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника.

Производство по жалобе Патрушева Игоря Сикритовича в указанной части прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить Патрушеву Игорю Сикритовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 200 (Двести) рублей, уплаченную извещением от 03.06.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов