Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 г. N 17АП-12675/11

г. Пермь

26 июля 2013 г.

Дело N А60-5367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Мартемьянова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,

при участии:

от конкурсного кредитора ООО "АНТ-Пром" - Овчинникова В. Н., доверенность от 10.07.2013;

от конкурсного кредитора ООО ЧОП "Статус-Кво" - Якушев В. Г., доверенность от 10.07.2013;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО"ВАШ НОВЫЙ АДРЕС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2013 года

о замене кредитора в реестре требований кредиторов,

вынесенное судьей Плетневой В. В.,

в рамках дела N А60-5367/2011

о признании ООО "Облик" (ОГРН 1046605182106, ИНН 6674130039) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по в отношении ООО "Облик" (далее также - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Трошин Игорь Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 204 от 29.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 ООО "Облик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" N 143 от 04.08.2012.

Определением арбитражного суда от 31.01.2013 срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Облик" продлен на шесть месяцев до 26.07.2013.

01.04.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "АНТ-Пром" о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит суд произвести замену кредитора - ООО "Коллекторское агентство "Лайф" на правопреемника - ООО "АНТ-Пром" в размере 43 470 750 руб. 00 коп. и по требованиям к ООО "Облик" в размере 536 812 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 названное заявление ООО "АНТ-Пром" удовлетворено - произведена замена кредитора ООО "Коллекторское агентство "Лайф" с требованием в размере 44 007 562 руб. 50 коп., в том числе 35 827 139 руб. 28 коп. - основной долг, 8 180 423 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом по делу N А60-5367/2011 о признании ООО "Облик" несостоятельным (банкротом) на его правопреемника - ООО "АНТ-Пром" (ОГРН 1086658019876); определил: кредитором по делу N А60-5367/2011 вместо ООО "Коллекторское агентство "Лайф" с требованием в сумме 44 007 562 руб. 50 коп., в том числе 35 827 139 руб. 28 коп. - основной долг, 8 180 423 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом следует считать ООО "АНТ-Пром".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО"ВАШ НОВЫЙ АДРЕС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ООО "АНТ-Пром" отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что определением от 20.05.2013, вынесенным в рамках N А60-6304/2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущественные права ИП Олькова А. Г. к ООО "Облик" на сумму 43 470 750 руб. По мнению апеллянта, в силу наложенного ареста, имущественные права, принадлежащие Олькову А. Г., не могли перейти к ООО "АНТ-Пром" в результате заключения договора уступки права требования от 14.03.2013.

Конкурсный управляющий ООО "Облик" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает правовую позицию апеллянта и полагает, что наличие обеспечительных мер делает невозможным уступку и замену кредитора в реестре.

ООО "АНТ-Пром" в представленном отзыве против доводов жалобы возражает. Указывает на то, что обеспечительные меры, на которые ссылается апеллянт, определением от 28.06.2013 отменены, в связи с принятием 24.06.2013 судом решения по делу N А60-6304/2013.

ООО ЧОП "Статус-Кво" в представленных возражениях против удовлетворения жалобы также возражает.

Представитель ООО "АНТ-Пром" в судебном заседании высказался против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ООО ЧОП "Статус-Кво" выразил аналогичную правовую позицию, просил оспариваемый судебный акт оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Коллекторское агентство "Лайф" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Облик" задолженности в сумме 188 565 413 руб. 25 коп., в том числе 145 162 000 руб. - основной долг, 42 995 413 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом, 408 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование состава и размера требования ООО "Коллекторское агентство "Лайф" сослалось на следующие обстоятельства.

Между ОАО "ВУЗ-банк" (кредитор) и должником (заемщик) подписан договор об условиях среднесрочного кредитования N К290 от 03.08.2007, предметом которого является предоставление заемщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями настоящего договора. Максимальный лимит задолженности по кредитным линиям устанавливается в размере 100 000 000 руб.

28.02.2011 между ОАО "ВУЗ-банк" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Лайф" (цессионарий) заключен договор цессии N 89, по условиям которого (п.1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику по кредитным договорам согласно приложения N 1 к названному договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

Должник обязательства по договору об условиях среднесрочного кредитования N К290 от 03.08.2007 не исполнил, в связи с чем ООО "Коллекторское агентство "Лайф" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Облик" в том числе о взыскании задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования N К290 от 03.08.2007. в размере 127 449 464 руб. 82 коп., в том числе: 99 993 000 руб. - основной долг, 27 546 464 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2009 по 13.05.2011 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 по делу N А60-10411/2011 с ООО "Облик" в пользу ООО "Коллекторское агентство "Лайф" взыскано 99 993 000 руб. 00 коп. долга, 27 546 464 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом с 21.12.2009 по 13.05.2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5030/2011-ГК от 25.10.2011 по делу N А60-10411/2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Так как заемщиком решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011 по делу N А60-10411/2011 в добровольном порядке не исполнено, кредитор доначислил проценты по кредитному договору на основании п. 3 дополнительного соглашения от 27.01.2010 к договору об условиях среднесрочного кредитования N К290 от 03.08.2007 по ставке 22 % годовых по 21.09.2011 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) в размере 7 805 337 руб. 71 коп.

Кроме того, между ОАО "ВУЗ-банк" и ООО "Облик" (заемщик) 22.05.2007 заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N К245, предметом которого является предоставление заемщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями настоящего договора. Максимальный лимит задолженности по кредитным линиям устанавливается в размере 8 000 0000 руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 22% годовых.

По договору уступки права требования от 28.02.2010 N 89, заключенному между ОАО "ВУЗ-банк" и ООО "Коллекторское агентство "Лайф", ООО "Коллекторское агентство "Лайф" перешли все права ОАО "ВУЗ-банк" по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N К245 от 22.05.2007, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

Должник обязательства по договору об условиях среднесрочного кредитования от 22.05.2007 N К245 не исполнил, в связи с чем ООО "Коллекторское агентство "Лайф" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 45 169 000 руб. основного долга по договору об условиях среднесрочного кредитования N К 245 от 22.05.2007, 4 089 170 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.12.2010 по 13.05.2010 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-10168/2011 с ООО "Облик" в пользу ООО "Коллекторское агентство "Лайф" взыскано 45 169 000 руб. долга, 4 089 170 руб. 74 коп. процентов за пользование кредитом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6080/2011-ГК от 07.11.2011 по делу N А60-10168/2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Так как заемщиком решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2011 по делу N А60-10168/2011 в добровольном порядке не исполнено, кредитор доначислил проценты по кредитному договору на основании п.1 дополнительного соглашения от 27.01.2010 к договору об условиях среднесрочного кредитования от 22.05.2007 N К245 по ставке 22 % годовых по 21.09.2011 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения) в размере 3 554 439 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2012 в рамках дела N А60-5367/2011 включены в реестр требований должника требования ООО "Коллекторское агентство "Лайф" в размере 188 157 413,25 рублей, в том числе 145 162 000 руб. - основной долг, 42 995 413,25 руб. - проценты за пользование кредитом, из них:

- общий размер задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования N К245 от 22.05.2007 составил 52 812 610,72 руб., включая 45 169 000 руб. основной долг, 7 643 610,72 руб. проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2010 по 21.09.2011;

- общий размер задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования N К290 от 03.08.2007 составил 135 344 802,53 руб., включая 99 993 000 руб. основной долг, 35 351 802,53 руб. проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2009 по 21.09.2011.

22.05.2007 между ОАО "ВУЗ-Банк" и Ольковым А.Г. заключен договор залога от N 245/3-1, в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательств Должника кредитному договору N К245 от 22.05.2007 залогодатель предоставил в залог нежилые помещения (литер А), общей площадью 813,3 м2, номер на плане: 1 этаж - помещения NN 1-30, 32-36, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 7, кадастровый (или условный) номер: 66-66-01 433 2006-123, принадлежавшие Олькову А.Г.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.02.2012 удовлетворены исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к Олькову А.Г. об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах, переданного по договору залога N 245/З-1 от 22.05.2007 имущества, установлена начальная продажная стоимость в размере 57 961 000 руб.

На основании вышеуказанного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист N ВС 019421516 от 16.05.2012, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 6579/12/62/66.

28.12.2012 в рамках исполнительного производства N 6579/12/62/66 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области вынесено постановление о передаче ООО "Коллекторское агентство "Лайф" вышеуказанного имущества, предоставленного в залог, стоимостью 43 470 750 рублей.

15.01.2012 в рамках исполнительного производства N 6579/12/62/66 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области вышеуказанное имущество, предоставленное в залог по договору залога N 245/3-1 от 22.05.2007, передано ООО "Коллекторское агентство "Лайф", о чем свидетельствует соответствующий акт передачи от 15.01.2013.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное в залог по договору залога N 245/3-1 от 22.05.2007, перешло ООО "Коллекторское агентство "Лайф" о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2013 г. сделана запись регистрации N 66-66-01/021/2013-335 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2013).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ к залогодателю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

С учетом положений ст. 387 ГК РФ, к Олькову А.Г. перешли права требования по договору об условиях среднесрочного кредитования N К245 от 22.05.2007 в размере 43 470 750 руб., из них:

- 7 643 610,72 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 21.12.2010 по 21.09.2011;

- 35 827 139,28 руб. - основной долг.

14.03.2013 между Ольковым А. Г. и ООО "АНТ-Пром" заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Ольковым А. Г. уступлено ООО "АНТ-Пром" вышеуказанное право требования к Должнику по договору об условиях среднесрочного кредитования в размере 43 470 750 руб.

Таким образом, к ООО "АНТ-Пром" перешло право требования к Должнику по договору об условиях среднесрочного кредитования N К245 от 22.05.2007, в размере 43 470 750 руб.

Кроме того, 27.12.2007 между ОАО "ВУЗ-Банк" и Ольковым А.Г. заключен договор поручительства от N 290/П-1, в соответствии условиями которого поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком (Должником) по договору об условиях среднесрочного кредитования N К290 от 03.08.2007.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2011 удовлетворены исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Лайф" к Олькову А. Г. о взыскании с последнего в качестве поручителя задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования N К290 от 03.08.2007.

На основании вышеуказанного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист N ВС 018935254 от 15.06.2012, по которому было возбуждено исполнительное производство N 8056/12/62/66.

07.02.2013 в рамках исполнительного производства N 8056/12/62/66 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ было вынесено постановление о передаче ООО "Коллекторское агентство "Лайф" нереализованного имущества Олькова А. Г. в виде транспортного средства - автомобиля марки Jaguar S-type. 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) SAJAA01M78FN81316, по цене на 25 % ниже его стоимости, т.е. 536 812,5 руб.

08.02.2013 в рамках исполнительного производства N 8056/12/62/66 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области вышеуказанное транспортное средство было передано ООО "Коллекторское агентство "Лайф", что подтверждается соответствующим актом передачи от 08.02.2013.

Таким образом, право собственности на имущество в виде транспортного средства - автомобиль марки Jaguar S-type. 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) SAJAA01M78FN81316 перешло ООО "Коллекторское агентство "Лайф".

С учетом изложенного, к Олькову А. Г. в соответствии со ст. 387 ГК РФ перешли права требования по договору об условиях среднесрочного кредитования N К290 от 03.08.2007 в размере 536 812,5 руб.

14.03.2013 между Ольковым А. Г. и ООО "АНТ-Пром" заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Ольковым А. Г. уступлено ООО "АНТ-Пром" вышеуказанное право требования к должнику по кредитному договору N К290 от 03.08.2007 в размере 536 812,50 руб. - проценты за пользование кредитом.

В связи с изложенным, к ООО "АНТ-Пром" перешло право требования к Должнику по договору об условиях среднесрочного кредитования N К290 от 03.08.2007 в размере 536 812,5 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что общий размер права требования, уступленного ИП Ольковым А. Г. ООО "АНТ-Пром" по договорам уступки прав требований от 14.03.2013, составляет 44 007 562 руб. 50 коп., в том числе 35 827 139 руб. 28 коп. - основной долг, 8 180 423 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, ООО "АНТ-Пром" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ООО "АНТ-Пром" требование, правомерно исходил из его обоснованности подтвержденной поименованными ранее взаимоотношениями сторон в рамках договоров уступки права.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, установив, что договор уступки соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "АНТ-Пром" о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ.

Оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта относительно наличия обеспечительных мер, принятых судом в отношении имущественных прав ИП Олькова А. Г. к ООО "Облик" на сумму 43 470 750 руб. получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, которым обоснованно был отклонен.

Так определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2013 по делу N А60-6304/2013 действительно наложен арест на имущественные права Олькова А. Г. к ООО "Облик" на сумму 43 470 750 руб.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (статья 16 АПК РФ).

Соответственно в период действия обеспечительных мер имущество, на которое наложен арест (в данном случае имущественные права) не может быть отчуждено, распоряжаться таким имуществом собственник не вправе.

В данной ситуации Ольков А.Г. был ограничен в возможности распоряжаться принадлежащим ему правом требования к ООО "Облик" с 20.05.2013 - даты вынесения определения о принятии обеспечительных мер (дело N А60-6304/2013).

Вместе с тем договор уступки права требования, на основании которого определением от 29.05.2013 произведена процессуальная замена, заключен сторонами 14.03.2013, то есть более чем за два месяца до принятия судом обеспечительных мер. Данный договор, как указывалось ранее, соответствует положениям ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке оспорен не был, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что произведенная определением от 29.05.2013 процессуальная замена соответствует нормам действующего законодательств и чьих бы то ни было прав не нарушает, иного из материалов дела не следует.

Кроме того, определением от 28.06.2013 обеспечительные меры, принятые 20.05.2013 отменены, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 по делу от N А60-6304/2013 в удовлетворении иска было отказано.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2013 года по делу N А60-5367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина В.И. Мартемьянов