Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 01АП-7019/11

г. Владимир

16 июля 2013 г.

Дело N А79-5312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" (ИНН 7702649896, ОГРН 1077759105357, г. Москва), закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ИНН 7703074601, ОГРН 1027739250285) и общества с ограниченной ответственностью "СервисК" (ИНН 2130090062, ОГРН 1112130008297, г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011, принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" - Смирнов И.А. по доверенности от 28.02.2013;

от закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" - Стецюк И.А. по доверенности N 40/0507 от 15.02.2013, Леушкина С.И. по доверенности N 219/0507 от 10.09.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "СервисК" - Зеленкин В.С. по доверенности N 3 от 18.01.2013;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны - Спиридонова С. Г. по доверенности от 10.03.2013, Иванова И.М. по доверенности от 30.03.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ООО "ВИК", должник) Дорофеева Вера Александровна (далее - Дорофеева В.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки, совершенной путем передачи закладных по актам с 02.09.2011 по 12.12.2011 на общую сумму 38 228 570 руб.

Конкурсный управляющий должника мотивировал свое заявление тем, что оспариваемая сделка заключена заинтересованными лицами на заведомо невыгодных для должника условиях и ее исполнение повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Определением от 30.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и признал недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных номинальной стоимостью на общую сумму 38 228 570 руб., по следующим акта приема-передачи закладных, подписанных между ООО "ВИК" и обществом с ограниченной ответственностью "СервисК" (далее - ООО "СервисК") по акту от 02.09.2011 на сумму 5 240 000 руб., по акту от 03.10.2011 на сумму 2 455 297 руб., по акту от 07.10.2011 на сумму 2 817 897 руб., по акту от 13.10.2011 на сумму 1 510 000 руб., по акту от 19.10.2011 на сумму 600 000 руб., по акту от 25.10.2011 на сумму 1 780 000 руб., по акту от 25.10.2011 на сумму 2 500 000 руб., по акту от 01.11.2011 на сумму 3 966 543 руб., по акту от 01.11.2011 на сумму 800 000 руб., по акту от 03.11.2011 на сумму 1 250 000 руб., по акту от 14.11.2011 на сумму 2 300 000 руб., по акту от 18.11.2011 на сумму 1 988 000 руб., по акту от 24.11.2011 на сумму 4 741 000 руб., по акту от 01.12.2011 на сумму 2 247 702 руб., по акту от 07.12.2011 на сумму 3 416 131 руб., по акту от 12.12.2011 на сумму 1 136 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СервисК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

ООО "СервисК" указывает, что суд первой инстанции признаны недействительными не все акты, о которых просил арбитражный управляющий. Также считает неправомерным отказ арбитражного управляющего от заявления в части применения последствий недействительности сделки.

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (далее - Банк) также обратился с апелляционной жалобой. В своей апелляционной жалобе Банк указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Банк просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2013 года в части; исключить из мотивировочной части следующие доводы: стр.5 абз.2: "Суд считает, что п.2 ст.61.4. Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) не применим при рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки на общую сумму 38 228 570 руб., в связи с тем, что реализация закладных после принятия заявления о признании ООО "ВИК" несостоятельным (банкротом) не может относиться для должника к обычной хозяйственной деятельности";

стр.7 абз.5: "На основании изложенного, учитывая признание ООО "СервисК" иска и то, что оспариваемая сделка по передаче закладных в период со 02.09.2011 года по 12.12.2011 года от ООО "ВИК" ООО "СервисК" на сумму 38 228 570 руб. совершена без согласия временного управляющего, повлекла уменьшение конкурсной массы, суд признает данную сделку недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, как несоответствующую требованиям п.2 ст.64 Закона о банкротстве".Исключить из описательной части Определения суда Чувашской Республики от 30.04.2013 года следующие доводы: стр.3 абз.5: "Представитель ООО "СервисК" в ходе судебного заседания пояснил, что приобретенные закладные были оплачены ООО "СервисК" за счет средств ООО "ВИК" кредитору должника АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) (далее - Банк), указанное также подтверждается письмами ООО "ВИК" и платежными поручениями ООО "СервисК" (л.д. 14-66 т.2)";- стр.5 абз.9: "Оспариваемая сделка не является для должника экономически оправданной". 4. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "ВИК" в части признания продажи закладных ООО "ВИК" ООО "СервисК" по актам приема-передачи в качестве единой сделки, а также признания взаимосвязи данных сделок. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "СервисК" задолженности по актам приема-передачи закладных.

Банк заявляет о невозможности признания сделок по реализации закладных по актам приема-передачи в качестве одной сделки либо их взаимосвязи. Поэтому также просит следующее.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 23.09.2011 года на сумму 5 240 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 03.10.2011 года на сумму 2 455 297 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 07.10.2011 года на сумму 2 817 897 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 13.10.2011 года на сумму 1 510 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 19.10.2011 года на сумму 600 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 25.10.2011 года на сумму 1 780 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 01.11.2011 года на сумму 3 966 543 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 01.11.2011 года на сумму 800 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 03.11.2011 года на сумму 1 250 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 14.11.2011 года на сумму 2 300 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 18.11.2011 года на сумму 1 988 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 24.11.2011 года на сумму 4 741 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 01.12.2011 года на сумму 2 247 702 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 07.12.2011 года на сумму 3 416 131 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 12.12.2011 года на сумму 1 136 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Признать недействительной сделку, совершенную путем передачи закладных по акту приема-передачи от 25.10.2011 года на сумму 2 500 000 руб. и применить последствия ее недействительности.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "СервисК" задолженности по актам приема-передачи закладных.

Общество с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" (далее - ООО "ПИКА") также обратилось с апелляционной жалобой.

Просит определение от 30.04.2013 Арбитражного суда Чувашской республики отменить в части принятия заявленных уточнений конкурсного управляющего ООО "ВИК" Дорофеевой В.А. в части принятия отказа от требования применения последствий недействительности сделки; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "СервисК" задолженности за переданные закладные на общую сумму 38 228 570 руб.

Изменить мотивировочную часть определения от 30.04.2013, исключив в качестве основания для признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ как несоответствующую требованиям п.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Изменить определение от 30.04.2013 Арбитражного суда Чувашской республики в части признания недействительной сделку по передаче закладных номинальной стоимостью на общую сумму 38 228 570 руб., изложив резолютивную часть в следующем виде: признать недействительными сделки по передаче закладных на общую сумму 38 238 570 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Дорофеева В.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованностью лиц, и в результате оспариваемой сделки причинены убытки кредиторам и должнику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно заключенному 01.09.2011 договору N 1/11 купли-продажи Закладных (с отсрочкой поставки) (Договор комиссии) ООО "ВИК", в лице генерального директора Бузина В.Е., обязалось передать Закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности ООО "СервисК". ООО "СервисК", в лице директора Бузина Е.Ф., обязался оплатить общую сумму цены всех закладных, указанных в акте приема-передачи закладных в течении 360 календарных дней от даты подписания акта приема-передачи закладных (л.д. 65-72 т. 1).

В период со 02.09.2011 по 12.12.2011 ООО "ВИК" передало ООО "СервисК" закладные: по акту от 02.09.2011 на сумму 5 240 000 руб., по акту 03.10.2011 на сумму 2 455 297 руб., по акту от 07.10.2011 на сумму 2 817 897 руб., по акту от 13.10.2011 на сумму 1 510 000 руб., по акту от 19.10.2011 на сумму 600 000 руб., по акту от 25.10.2011 на сумму 1 780 000 руб., по акту от 25.10.2011 на сумму 2 500 000 руб., по акту от 01.11.2011 на сумму 3 966 543 руб., по акту от 01.11.2011 на сумму 800 000 руб., по акту от 03.11.2011 на сумму 1 250 000 руб., по акту от 14.11.2011 на сумму 2 300 000 руб., по акту от 18.11.2011 на сумму 1 988 000 руб., по акту от 24.11.2011 на сумму 4 741 000 руб., по акту от 01.12.2011 на сумму 2 247 702 руб., по акту от 07.12.2011 на сумму 3 416 131 руб., по акту от 12.12.2011 на сумму 1 136 000 руб. Всего за период со 02.09.2011 по 12.12.2011 были переданы закладные на сумму 38 228 570 руб.

Приобретенные закладные были оплачены ООО "СервисК" за счет средств ООО "ВИК" кредитору должника АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО), указанное подтверждается письмами ООО "ВИК" и платежными поручениями ООО "СервисК" (л.д. 14-66 т.2).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 61.8 и 61.9 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Статьей 166 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что не могут быть оспорены сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, обоснованно посчитал, что пункт 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применим при рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки на общую сумму 38 228 570 руб., в связи с тем, что реализация закладных после принятия заявления о признании ООО "ВИК" несостоятельным (банкротом) не может относиться для должника к обычной хозяйственной деятельностью. Кроме того, стоимость активов должника, согласно бухгалтерскому балансу ООО "ВИК" за полугодие 2011 года составила 388 079 тыс. руб., 1%, соответственно составил 3 880 709 руб. то есть оспариваемая сделка превышает один процент стоимости активов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

1) сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО "ВИК" несостоятельным (заявление принято к производству арбитражного суда 19.07.2011 г.).

По мнению конкурсного управляющего ООО "ВИК", в результате совершения данной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. Оспариваемая сделка не является для должника экономически обоснованной; на момент совершения сделки должник уже обладал признаками неплатежеспособности. Кроме того, другая сторона сделки знала о цели причинения ущерба кредиторам должника, так как являлась заинтересованным лицом.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ВИК" о признании недействительной сделки, совершенной путем передачи закладных номинальной стоимостью на общую сумму 38 228 570 руб., по актам приема-передачи закладных, подписанным между ООО "ВИК" и ООО "СервисК" в период с 02.09.2011 по 12.12.2011, директор ООО "СервисК" Бузин Е.Ф. подтвердил, что генеральный директор ООО "ВИК" Бузин В.Е. является его родным сыном.

Так же, ООО "СервисК", признавая иск в полном объеме письменным заявлением, указало что признает иск в связи с тем, что договор купли-продажи закладных от 01.09.2011, заключенный между ООО "ВИК" и ООО "СервисК", был заключен между заинтересованными лицами в период после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, подтверждается, что ООО "СервисК" и ООО "ВИК" являлись заинтересованными лицами.

Кроме того, ООО "СервисК" требования конкурсного управляющего ООО "ВИК" Дорофеевой В.А. признаны в полном объеме, возражения по сумме иска не представлены.

Также представители конкурсного управляющего ООО "ВИК" в ходе рассмотрения оспариваемой сделки указали, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной в соответствии с п.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как должником в период наблюдения были реализованы закладные стоимостью более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения (388 079 тыс. руб. * 5% = 19 403,95 тыс. руб.) (л.д. 135-145 т. 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве должнику запрещается без письменного согласия временного управляющего совершать сделки, связанные с отчуждением имущества, превышающего пять процентов балансовой стоимости активов должника.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что оспоримыми являются, в частности, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

Имеющимся в деле документами подтверждается балансовая стоимость активов ООО "ВИК" по состоянию на 30.06.2011 в размере 388 079 тыс. руб. (по данным бухгалтерского баланса должника на дату введения процедуры наблюдения (19.09.2011)).

Стоимость оспариваемой сделки при балансовой стоимости имущества ООО "ВИК" 388 079 тыс. руб. (на 30.06.2011) составляет 9,85% балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве сделка по передаче закладных в период со 02.09.2011 по 12.12.2011 от ООО "ВИК" ООО "СервисК" на сумму 38 228 570 руб., в том числе: по акту от 02.09.2011 на сумму 5 240 000 руб., по акту 03.10.2011 на сумму 2 455 297 руб., по акту от 07.10.2011 на сумму 2 817 897 руб., по акту от 13.10.2011 на сумму 1 510 000 руб., по акту от 19.10.2011 на сумму 600 000 руб., по акту от 25.10.2011 на сумму 1 780 000 руб., по акту от 25.10.2011 на сумму 2 500 000 руб., по акту от 01.11.2011 на сумму 3 966 543 руб., по акту от 01.11.2011 на сумму 800 000 руб., по акту от 03.11.2011 на сумму 1 250 000 руб., по акту от 14.11.2011 на сумму 2 300 000 руб., по акту от 18.11.2011 на сумму 1 988 000 руб., по акту от 24.11.2011 на сумму 4 741 000 руб., по акту от 01.12.2011 на сумму 2 247 702 руб., по акту от 07.12.2011 на сумму 3 416 131 руб., по акту от 12.12.2011 на сумму 1 136 000 руб., составляющей более пяти процентов балансовой стоимости активов должника по состоянию на дату введения наблюдения, подлежала совершению исключительно с письменного согласия временного управляющего указанного общества Дорофеевой В.А., которое в свою очередь отсутствовало.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, учитывая признание ООО "СервисК" иска и то, что оспариваемая сделка по передаче закладных в период со 02.09.2011 по 12.12.2011 от ООО "ВИК" ООО "СервисК" на сумму 38 228 570 руб. совершена без согласия временного управляющего, повлекла уменьшение конкурсной массы, обоснованно признал данную сделку недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующую требованиям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

При этом в абзаце 3 пункта 16 указанного постановления разъяснено, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "СервисК" приобретенные у должника закладные по оспариваемым актам были реализованы ООО "2А Групп" и ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" (л.д. 83-114 т. 2, л.д. 12-78, 205-213 т. 3).

В последующем закладные, приобретенные ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" по оспариваемым актам были реализованы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", что подтверждается актами приема передачи закладных (л.д. 1-73 т. 4).

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 167, абзаца 3 пункта 16 Постановления от 23.12.2010 N 63 и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий имеет право выбора способа защиты нарушенного права в виде возмещения ответчиком стоимости имущества ввиду невозможности его требования в натуре от ООО "СервисК" либо обращения с виндикационным иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и ООО "2А Групп".

Конкурсным управляющим было уточнено заявленное требование в части отказа от требования применения последствий недействительности сделки, в связи с тем, что целью признания оспариваемой сделки являлся возврат реализованных закладных должнику. В ходе рассмотрения дела по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВИК" с учетом уточнений о признании недействительной сделки, совершенной путем передачи закладных по актам с 02.09.2011 по 12.12.2011 на общую сумму 38 228 570 руб. стало известно и подтверждено документально, что оспариваемые закладные выбыли из владения ООО "СервисК" и невозможно применить последствия недействительности сделки в виде возврата переданных закладных. При этом требование о взыскании стоимости имущества истцом не заявлялось.

Дорофеевой В.А. в материалы представлена копия определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69690/2013 от 20.06.2013 о принятии к производству искового заявления Дорофеевой В.А. к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об истребовании из чужого незаконного владения имущества.

Довод заявителей жалоб о неправильном указании общей суммы по актам приема-передачи, апелляционным судом отклоняется, поскольку Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 11.07.2013 исправил допущенные в определении от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011 описки.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство", закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" и общества с ограниченной ответственностью "СервисК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков