Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 11АП-13733/13

30 июля 2013 г.

Дело N А55-26369/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Добычина М.А., Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по жалобе ООО "Авто Холдинг Сервис" на действия (бездействия) временного управляющего Добычина М.А., и отстранении Добычина М.А. от исполнения обязанностей временного управляющего, по делу N А55-26369/2012 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авто Холдинг Сервис", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6382018230,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Добычин М.А., Самарская область, г. Тольятти, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года по жалобе ООО "Авто Холдинг Сервис" на действия (бездействия) временного управляющего Добычина М.А., и отстранении Добычина М.А. от исполнения обязанностей временного управляющего, по делу N А55-26369/2012.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, таким образом, определение от 28 июня 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 12 июля 2013 года.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 28 июня 2013 года подана в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде через сервис "МойАрбитр.ру" 16 июля 2013 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Добычина М.А., Самарская область, г. Тольятти, от 17 июля 2013 года N б/н возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Е.А. Серова