Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 г. N 17АП-4088/07

г. Пермь

26 июня 2007 г.

Дело N А60-27383/2006-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Карповой Т.Е.,

Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Гаражно-строительного кооператива N 273 в лице председателя Рыбыдайло В.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 года, принятое судьями Крашенинниковым Д.С., Ануфриевым А.А., Маниным В.Н., по делу N А60-27383/2006-С11

о введении внешнего управления

при участии в судебном заседании

от должника: Банных И.А., паспорт, по доверенности от 10.04.2007 г., выдана председателем ГСК N 273 Бондыревым В.П.;

от внешнего управляющего: Горкушенко Г.А., паспорт, по доверенности от 18.05.2007 г.;

от кредиторов ЗАО "Олипс", ЗАО "ПСК "Урал-Альянс": Чувилова М.А., паспорт, по доверенности от 24.10.2006 г., от 14.06.2006 г.;

от ОАО "Метео": Сюткин А.А., паспорт, по доверенности от 22.02.2006 г.;

заявитель жалобы: не явился, извещен;

иные лица: не явились, извещены,

установил:

Определением арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2007 г. (судьи Крашенинников Д.С., Ануфриев А.А., Манин В.Н.) в отношении Гаражно-строительного кооператива N 273 (далее должника) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лазарев Дмитрий Вениаминович (т. 3 л.д. 232-237).

Не согласившись с определением суда от 23 апреля 2007 г., Рыбыдайло В.В. от имени должника обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, просит судебный акт отменить полностью.

Как следует из материалов дела, в ГСК N 273 имеется спор о правомочности Рыбыдайло В.В. и Бондырева В.П. представлять интересы должника в качестве единоличного исполнительного органа.

Рыбыдайло В.В. в подтверждение своих полномочий представлен протокол общего собрания членов ГСК N 273 от 16.12.2006 г., которым он утвержден председателем правления кооператива.

Однако, постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. по делу N А60-27383/2006-С11 (N 17АП-2423/07-ГК и N 17АП-2425/07-ГК) установлено, что у Рыбыдайло В.В. отсутствуют полномочия на подачу апелляционных жалоб, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ соответствующая запись в разделе сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, отсутствует, определением арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 г. по делу N А60-35230/06-С5 введен запрет осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы кооператива, а также вносить в ЕГРЮЛ изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.04.2007, лицом, действующим от имени кооператива без доверенности, с 17.11.2006 зарегистрирован Бондырев В.П.

Поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, представленная выписка из ЕГРЮЛ от 19.04.2007 г. принимается судом в качестве одного из доказательства полномочий Бондырева В.П.

Согласно Уставу ГСК N 273, принятому общим собранием от 14.12.2005 г. и зарегистрированному 24.06.2006 г., интересы кооператива в суде представляет председатель кооператива (пункт 3.32 Устава). Из протокола общего собрания от 16.12.2006 г. не следует, что Рыбыдайло В.В. избирался председателем кооператива. Он был избран председателем правления, то есть органа управления, существующего наряду с председателем кооператива и имеющего собственную компетенцию (пункты 3.1 и 3.31 Устава).

Полномочия Рыбыдайло В.В. не могут быть основаны на нормах Устава 1979 г. помимо прочего ещё и потому, что исполнительным органом кооператива согласно данному документу является правление, которое и представляет интересы кооператива в судебных учреждениях (пункт 27 Устава).

Следовательно, у лица, подписавшего апелляционную жалобу, отсутствуют полномочия на обжалование судебного акта от имени и в интересах должника.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, и указанные обстоятельства установлены после принятия жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Рыбыдайло В.В. прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Е. Карпова Л.В. Рубцова