Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2013 г. N 11АП-11703/13

г. Самара

02 августа 2013 г.

Дело N А55-28648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

арбитражный управляющий Дульнев Е.В., лично, паспорт,

от Чернышова О.А. - представитель Мешков В.И., доверенность от 22.09.2012,

от ФНС России - Тютина Л.В., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Дульнева Е.В., Чернышова О.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А55-28648/2009 (судья Артемьева Ю.Н.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой", г. Самара, ИНН 6315569169,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Волгаспецстрой" г. Самара, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсе производство сроком на шесть месяцев, Конкурсным управляющим утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Конкурсный управляющий Беспалов А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у должника средств на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), и представил в арбитражный суд отчет о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2013 года рассмотрение вопроса об отчете конкурсного управляющего и прекращении производства по делу объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгаспецстрой" прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Арбитражный управляющий Дульнев Е.В., конкурсный кредитор Чернышов О.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А55-28648/2009 направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей апелляционных жалоб, процедуру конкурсного производства в отношении должника необходимо продлить, поскольку возможно поступление имущества или денежных средств, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве. Указали, что конкурсный управляющий не провел работу по сделкам ООО "Волгаспецстрой" в рамках конкурсного производства, имеющим судебную перспективу, результатом которой является формирование конкурсной массы достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника и погашения расходов конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, арбитражный управляющий Дульнев Е.В., конкурсный кредитор Чернышов О.А., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный управляющий Беспалов А.П. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А55-28648/2009, в связи со следующим.

В силу правил статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего Беспалова А.П. и представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства у ООО "Волгаспецстрой" отсутствуют: имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены, что подтверждается ответами из регистрирующих органов: РЭО ГИБДД от 17.04.2013 N 3761, Государственной Инспекции Гостехнадзора Самарской области от 02.04.2013 N ГТН/787, Управления Росреестра по Самарской области от 27.02.2012 N 01/004/2012-676.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклоняются, как не соответствующие материалам дела и толкованию норм материального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Соответствующих статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у должника имущества или денежных средств сторонами в материалы дела не представлено.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника, а также отсутствия или недостаточности финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства также отражено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" и пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

К судебному заседанию, назначенному судом для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, заявлений от других лиц, участвующих в деле, о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу, не поступило.

Учитывая, что продолжение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам вопреки целям и задачам конкурсного производства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод заявителей апелляционных жалоб о невозможности прекращения производства по делу в связи с не проведением конкурсным управляющим анализа сделок должника, отклоняется судебной коллегией, поскольку проведение конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, на необходимость которых ссылаются заявители, повлекло бы за собой несение дополнительных расходов по делу о банкротстве, поскольку первичные документы по сделкам, у конкурсного управляющего отсутствовали и в материалы дела сторонами не представлены.

Ссылка апелляционной жалобы на наличие дебиторской задолженности в размере 742 132 000 руб., отраженной в бухгалтерской отчетности ООО "Волгаспецстрой", судом апелляционной жалобы признается несостоятельной.

Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность в размере 742 млн. руб. и кредиторская задолженность в размере 762 млн. руб., отраженная в балансе на 1 квартал 2011 года, возникла по одному контрагенту ООО "Самарагорстрой" и указана в активе и пассиве баланса из-за неправильно разнесенных операций в бухгалтерском учете.

Кроме того, определениями от 04.04.2013, от 30.04.2013 Арбитражный суд Самарской области предлагал лицам, участвующим в деле, сообщить о своем согласии осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства в отношении должника, однако такого согласия от сторон судом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку вероятность обнаружения ликвидного имущества не доказана.

Кроме того судебная коллегия признает несостоятельными доводы заявителей апелляционных жалоб о нарушении прав кредиторов, поскольку прекращении производства по делу не прекращает права требования к должнику.

Таким образом, податели жалоб не обосновали, что имеющегося у должника имущества с учетом планируемых поступлений достаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Доводы заявителей жалоб фактически сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего. Вместе с тем, прекращение производства по делу не препятствует заявителям для обращения с требованиями о взыскании убытков с конкурсного управляющего в порядке ст.20.4 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не имеют документального подтверждения.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу, руководствуясь разъяснениями в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А55-28648/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило