Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 17АП-4382/11

г. Пермь

05 августа 2013 г.

Дело N А71-77/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

представителя собрания кредиторов Назаровой Н.Е., паспорт, протокол собрания кредиторов от 01.02.2013;

от Перевозчиковой Л.П.: Назарова Н.Е., паспорт, доверенность от 13.02.2013;

конкурсного управляющего должника Булдаковой Н.н., паспорт, определение арбитражного суда от 04.07.2013;

кредитора Вилкова А.Ю., паспорт;

от кредитора Вилкова А.Ю.: Рысов А.М., паспорт, доверенность от 07.03.2012;

от кредитора Давтян С.А.: Митрошин А.В., паспорт, временное удостоверение личности, доверенность от 26.07.2012;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 17 мая 2013 года о результатах рассмотрения заявления о признании решения по первому вопросу решения собрания кредиторов от 01.02.2013 недействительным, жалобы на действия конкурсного управляющего должника,

вынесенное судом в составе председательствующего Л.А. Нуртдиновой, судей Г.Н. Мухаметдиновой, М.А. Чухманцева в рамках дела N А71-77/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шабердинский МПК" (ОГРН 1021801440430, ИНН 1832018555),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Шабердинский мясоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Шабердинский МПК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" утвержден Пантелеев Андрей Владимирович.

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась определениями суда от 31.03.2011, 30.08.2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 Пантелеев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Определением суда от 15.01.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Шабердинский МПК", продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 04.07.2013.

18 февраля 2013 года в Арбитражный суд Удмуртской республики от общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - ООО "Афродита") в виде единого документа поступили - заявление о признании решения по 1 вопросу собрания кредиторов от 01.02.2013 недействительным и жалоба на действия арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н., в котором конкурсный кредитор просит: признать решения собрания кредиторов, изложенные Булдаковой Н.Н. 01.02.2013 по 1 вопросу повестки дня недействительными; признать решение собрания кредиторов 01.02.2013 по первому вопросу повестки дня в редакции, предложенной Назаровой Надеждой Евгеньевной; признать действия Булдаковой Н.Н. по проведению собрания кредиторов незаконными; отстранить Булдакову Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК".

Определением суда от 24.04.2013 судом произведена замена кредитора - ООО "Афродита" в реестре требований кредиторов должника на правопреемника Субботина Константина Николаевича.

В судебном разбирательстве суда первой инстанции Субботин К.Н. поданное ранее заявление и жалобу ООО "Афродита" поддержал.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2013 года в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов, изложенного Булдаковой Н.Н. 01.02.2013 по первому вопросу повестки дня, недействительным отказано. В части требования о признании решения собрания кредиторов от 01.02.2013 по первому вопросу повестки дня в редакции, предложенной Назаровой Н.Е., производство по заявлению прекращено. Действия Булдаковой Н.Н. в части непроведения собрания кредиторов от 01.02.2013 по вопросам 2, 3, и 4 повестки собрания кредиторов признаны незаконными. В отстранении Булдаковой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" отказано.

Конкурсный управляющий Булдакова Н.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.05.2013 отменить в части признания незаконными ее действий по не проведению собрания кредиторов от 01.02.2013 по вопросам 2, 3 и 4 повестки собрания кредиторов, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий Булдакова Н.Н. указывает неправомерность вывода суда о не проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов по вопросам 2, 3 и 4 повестки собрания кредиторов, поскольку данные вопросы не могли быть рассмотрены по объективным причинам. Ссылается на то, что указанное заявлялось на собрании кредиторов, возражений по данному поводу от участников собрания не последовало; каких-либо нарушений порядка проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим допущено не было.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов Назарова Н.Е. выразила несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения Булдаковой Н.Н. от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

С учетом доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего и несогласия представителя собрания кредиторов Назаровой Н.Е. с обжалуемым определением в части отказа в отстранении Булдаковой Н.Н. от возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции пересматривает определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего и в части отказа в ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Возражений относительно проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в указанной части от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий Булдакова Н.Н., кредитор Вилков А.Ю. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение в обжалуемой части отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель собрания кредиторов, представители Перевозчиковой Л.П. и кредитора Давтяна С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемых частях.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению о созыве собрания кредиторов исх. N 7 от 14.01.2013 конкурсным управляющим должника по инициативе конкурсного кредитора Давтяна А.С. было созвано и назначено на 01.02.2013 собрание кредиторов должника с повесткой:

1. Утвердить проект мирового соглашения;

2. Избрать уполномоченным на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов ООО "Шабердинский МПК" представителя собрания кредиторов ООО "Шабердинский МПК";

3. Обязать конкурсного управляющего от имени должника и уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов подписать мировое соглашение, утвержденное собранием кредиторов в течение 3 рабочих дней с момента проведения собрания кредиторов;

4. Обязать конкурсного управляющего от имени должника и уполномоченного на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении мирового соглашения в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента проведения собрания.

Из протокола собрания кредиторов следует, что кредиторами по первому вопросу - решение не принято ввиду признания конкурсным управляющим недействительными пяти бюллетеней.

Второй, третий и четвертый вопросы на голосование конкурсным управляющим ООО "Шабердинский МПК" не ставились, так как арбитражный управляющий счел, что поскольку по первому вопросу повестки дня решение не принято, то все остальные вопросы повестки дня не могут быть рассмотрены, в связи с тем, что они напрямую вытекают из первого вопроса.

По дополнительному вопросу, поступившему при регистрации от ООО "Афродита", принято решение - избрать представителем собрания кредиторов Назарову Н.Е.

Как указывалось ранее, обжалуемым определением в удовлетворении требования о признании решения собрания кредиторов недействительным, изложенного Булдаковой Н.Н. 01.02.2013 по первому вопросу повестки дня - утверждение проекта мирового соглашения, судом первой инстанции отказано. В данной части определение не пересматривается в виду отсутствия соответствующих заявлений.

Признавая действия Булдаковой Н.Н. в части не проведения собрания кредиторов от 01.02.2013 по вопросам 2, 3 и 4 повестки собрания кредиторов незаконными, суд первой инстанции сослался на п.п. 7-10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, согласно которым арбитражный управляющий должника обязан провести голосование по каждому из вопросов повестки дня, отразить результаты голосования в протоколе собрания кредиторов.

При этом судом не учтено, что вопросы повестки собрания кредиторов под номерами 2, 3 и 4 напрямую непосредственно связаны с первым вопросом - утверждение мирового соглашения и являются производными.

Собранием кредиторов решение по первому вопросу повестки дня - утверждение мирового соглашения, принято не было. Рассмотрение второго, третьего и четвертого вопроса, а именно - избрание уполномоченным лицом на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов представителя собрания кредиторов ООО "Шабердинский МПК", обязании конкурсного управляющего подписать мировое соглашение и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об его утверждении, по существу не могли быть рассмотрены и обсуждены на собрании кредиторов как самостоятельные вопросы, а результаты голосования внесены в протокол собрания кредиторов от 01.02.2013, в виду отсутствия самого утвержденного конкурсными кредиторами мирового соглашения.

В данном случае нарушений Закона о банкротстве действиями конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. по не проведению собрания кредиторов по вопросам 2, 3 и 4 повестки, а также нарушений прав заявителя, иных кредиторов и должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку апелляционный суд не усматривает нарушений прав заявителя и иных лиц при проведении собрания кредиторов, оснований для признания незаконными действий Булдаковой Н.Н. в части не проведения собрания кредиторов от 01.02.2013 по вопросам 2, 3 и 4 повестки собрания кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для отстранения Булдаковой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, для удовлетворения заявления об отстранении конкурсного управляющего необходимо в совокупности доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав заявителя жалобы.

При этом отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

В рамках рассматриваемого спора, судом первой инстанции были установлены нарушения, которые не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Наличие иных нарушений в обоснование требований об отстранении Булдаковой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

В отношении вновь заявленных в суде апелляционной инстанции оснований для отстранения Булдаковой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд отмечает, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве основаниями для отстранения конкурсного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части признания незаконными действий Булдаковой Нины Николаевны по не проведению собрания кредиторов от 01.02.2013 по вопросам 2, 3, 4 повестки дня собрания кредиторов по п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В части отказа в отстранении Булдаковой Н.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" выводы суда являются правильными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2013 года по делу N А71-77/2010 отменить в части признания незаконными действий Булдаковой Нины Николаевны по не проведению собрания кредиторов от 01.02.2013 по вопросам 2, 3, 4 повестки дня собрания кредиторов.

В удовлетворении жалобы в этой части на действия конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны отказать.

Постановление в указанной части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2013 года по делу N А71-77/2010 в части отказа в отстранении Булдаковой Нины Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шабердинский МПК" оставить без изменения.

В этой части постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина Т.С. Нилогова