Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 13АП-4163/13

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 г.

Дело N А56-12998/2007

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Водотеплоснаб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 г. по делу N А56-12998/2007 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

ОАО "Водотеплоснаб" обратилось с апелляционной жалобой по делу N А56-12998/2007.

Поскольку из текста апелляционной жалобы не представлялось возможным установить, какой судебный акт обжалуется ОАО "Водотеплоснаб", апелляционная жалоба определением от 19.12.2012 г. оставлена без движения на срок до 18 января 2013 г. Подателю жалобы было предложено указать, какой судебный акт им обжалуется - решение или определение и от какой даты.

24.12.2012 г. в апелляционный суд через канцелярию поступило заявление ОАО "Водотеплоснаб" с указанием на то, что им обжалуется решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 г. по делу N А56-12998/2007.

Вместе с тем, в материалах дела N А56-12998/2007, а также на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ такой судебный акт отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд направил подателю жалобы письмо от 25.12.2012 г. с предложением повторно уточнить судебный акт, который им обжалуется, и представить соответствующее заявление в апелляционный суд в срок до 18 января 2013 г. (включительно).

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 26.12.2012 г. (уведомление N 33233) податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

Поскольку подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.01.2013 г. была возвращена подателю.

20 февраля 2013 г. ОАО "Водотеплоснаб" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 г. по делу N А56-12998/2007.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана ОАО "Водотеплоснаб" по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Указанное обстоятельство является основанием для возврата апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4163/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.А. Мельникова