Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 01АП-7019/11

г. Владимир

08 августа 2013 г.

Дело N А79-5312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" (ОГРН 1077759105357, ИНН 7702649896)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011,

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны незаконными,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство"- Петелина Е. М. по доверенности от 22.04.2013;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны - Спиридонова С.Г. по доверенности N 21АА0198983 от 11.03.2012.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - должник, ООО "ВИК") ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "ВИК" Дорофеевой Веры Александровны (далее - Дорофеевой В.А., конкурсный управляющий) незаконными.

Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим в нарушение постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не направлялся суду и участвующим в деле лицам отчет о своей деятельности.

Определением от 30.04.2013 суд отказал ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" в удовлетворении жалобы.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" (далее - ООО "Первое ипотечное коллекторское агентство") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что Дорофеева В.А. неоднократно нарушала сроки продления конкурсного производства, бездействует и недобросовестно относится к исполнению возложенных на нее обязанностей.

Указывает, что фактический срок представления отчета конкурсного управляющего и материалов дела по собранию кредиторов в суд прав заявителя не затрагивает.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего не согласен с апелляционной жалобой, полагает, что определение суда является законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 27.02.2012 ООО "ВИК" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство до 27.08.2012, конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А.

Определениями суда от 26.09.2012 и от 19.03.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "ВИК" продлевался до 27.08.2013.

Определением суда от 29.12.2011 включено в реестр требований кредиторов ООО "ВИК", требование общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" на сумму 86 882 руб. 52 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе 65 869 руб. 99 коп. долга, 21 012 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.06.2009 по 30.04.2010, 3 476 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ВИК" Дорофеевой В.А. в части не предоставления отчета о своей деятельности суду и основным участникам дела о несостоятельности (банкротстве) к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства и в части нарушения сроков направления в суд материалов по собранию кредиторов для решения вопроса о продлении срока конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В статье 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее основные участники дела о банкротстве) которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал, что конкурсные кредиторы не являются основными участниками дела о банкротстве, представитель собрании (комитета кредиторов) не избирался, следовательно, правовых оснований для направления отчета заявителю у конкурсного управляющего не имелось.

Отчет о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим суду представлен в соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Закон о банкротстве не предусматривает подготовку конкурсным управляющим отдельного отчета к судебному заседанию о продлении срока конкурсного производства и материалов по собранию кредиторов. Соответственно, в данной ситуации фактический срок представления отчета конкурсного управляющего и материалов по собранию кредиторов в суд прав заявителя не затрагивает.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции, что заявление ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013 по делу N А79-5312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первое ипотечное коллекторское агентство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова М.Б.Белышкова