Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2012 г. N 13АП-22985/11

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2012 г.

Дело N А56-58516/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Поленова Г.А., Богатырева И.А.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 по делу N А56-58516/2010(судья председательствующий Каменев А.Л., судьи Нефедова А.В., Сотов И.В), принятое

по заявлению ЗАО "РЕГУЛ"

к ЗАО "РОДЭКС Северо-Запад"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Поленов Г.А. и Богатырев И.А. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 апелляционная жалоба Поленова Г.А., Богатырева И.А. была оставлена без движения в связи с нарушением части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно податели жалобы не представили: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении всем лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОДЭКС Северо-Запад", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 30.01.2012 подателям жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Поленовым Г.А. и Богатыревым И.А. (уведомления о вручении имеются в материалах дела), у подателей имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определения получены 10.01.2011 и 12.01.2012, срок для устранения недостатков установлен судом до 30.01.2012), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителей в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22985/2011) возвратить заявителям.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные документы на 14 листах.

Судья

И.В. Масенкова