Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 13АП-19152/14

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 г.

Дело N А56-58516/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сан-Пластик" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2014 по делу N А56-58516/2010/сд50 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора Карпихиной М.О. о признании торгов, состоявшихся 12.05.2014, недействительными

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОДЭКС Северо-Запад",

установил:

ООО "Сан-Пластик" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2014.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение части 3 пункта, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Также подателем апелляционной жалобы нарушено положение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Текст апелляционной жалобы не содержит правового обоснования обжалования определения.

Определением 27.08.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения ввиду нарушения части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 26.09.2014.

26.09.2014 от ООО "Сан-Пластик" поступило сопроводительное письмо с приложением текста мотивированной апелляционной жалобы, платежного поручения от 24.09.2014 N 1024, квитанций, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы некоторым участвующим в деле лицам, копии доверенности.

Вместе с тем, доказательств направления корреспонденции в адрес лиц, участвовавших в судебном заседании: возражавшего против удовлетворения заявления - АКБ Инвестторгбанк; лица, поддержавшего заявление конкурсного кредитора Карпихиной М.О. - ООО "Ленрегионснаб", а также кредитора-заявителя - ЗАО "РЕГУЛ" подателем жалобы не представлено.

Таким образом, ООО "Сан-Пластик" не полном объеме устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Сан-Пластик" (регистрационный номер 13АП-19152/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков