Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 г. N 07АП-10807/12

г. Томск

08 августа 2013 г.

Дело N А45-17722/2011

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-10807/12 (16)) с приложен-ными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июля 2013 года по делу N А45-17722/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Елисеевский" по жалобе уполномоченного органа в лице инспекции Федеральной налого-вой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Елисеевский" Бориса Александровича Кладова,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июля 2013 года по делу N А45-17722/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Елисеевский" по жалобе уполномоченного органа в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Елисеевский" Кладова Б.А.

Одновременно ФНС России представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое определение было изготовлено 9.07.2013, а опубликовано на официальном сайте ВАС только 10.07.2013. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, срок обращения с апелляционной жалобой по данному делу должен исчисляться с даты опубликования определения на сайте ВАС.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Новосибирской области объявлена 02.07.2013, в полном объеме определение суда первой инстанции принято (изготовлено) 09.07.2013.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 10.07.2013 и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 23.07.2013 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой в суд первой инстанции 24.07.2013, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование пропуска срока, уполномоченный орган указал, что срок обращения с настоящей апелляционной жалобой должен исчисляться с даты опубликования определения на сайте ВАС, а фактически не с даты изготовления полного текста судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением, поскольку из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указано выше, в полном объеме определение суда первой инстанции принято (изготовлено) 09.07.2013, во исполнение требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное определение 10.07.2013 размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Поскольку иных причин в обоснование пропуска срока уполномоченным органом не приведено, суд полагает, что ФНС России, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и с соблюдением порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июля 2013 года по делу N А45-17722/2011.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова