Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 15АП-6956/13

г. Ростов-на-Дону

19 августа 2013 г.

Дело N А53-25723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой М.Г.

при участии:

индивидуальный предприниматель Островский Б.Б. лично по паспорту;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области представитель Чужинова М.В. по доверенности от 11.07.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу N А53-25723/2009 об отказе в удовлетворении заявления о признании действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" ИНН 6165096672 ОГРН 1026103730850, принятое в составе председательствующего Лебедевой Ю.В., судей Гришко С.В., Латышевой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" (далее также - должник) конкурсным кредитором индивидуальным предпринимателем Островским Борисом Борисовичем (далее также - кредитор) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о признании незаконными действий (бездействия) и отстранении конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт" Соловьева Сергея Николаевича.

Определением суда от 23.04.2013 в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт" Соловьева Сергея Николаевича отказано.

Индивидуальный предприниматель Островский Борис Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Индивидуальный предприниматель Островский Б.Б. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части требования об отстранении конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича.

В остальной части индивидуальный предприниматель Островский Б.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя, просил определение суда отменить.

Апелляционной коллегией принят отказ индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича от апелляционной жалобы в части требования об отстранении конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекращено, поскольку не противоречит Закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Кроме того, как усматривается из данных сайтов сети Интернет, определением от 17.07.2013 Соловьев Сергей Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АртПласт".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу N А53-25723/2009 следует отменить. Следует изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать несоответствующим положениям аб. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в непринятии движимого имущества ООО "Арт-Пласт" в конкурсную массу.

Признать несоответствующим положениям аб. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в не проведении инвентаризации недвижимого имущества должника.

Признать несоответствующим положениям аб. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в ненадлежащем проведении оценки недвижимого имущества должника.

Признать несоответствующим положениям аб. 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе имущества, находящегося у ООО "КУБАВТО", ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИЗИНГ", в непринятии мер по розыску и возврату запасов ООО "Арт-Пласт" на сумму 65 639 тыс. рублей, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 5 903 тыс. руб., непринятии мер по взысканию убытков с ООО "ОКНОВ", ООО "КУБАВТО".

Признать несоответствующим положениям аб. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в не принятии мер к сохранности принятого им 25.01.2013 г. недвижимого имущества.

Признать несоответствующим положениям ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в передаче на реализацию принятого по акту приема-передачи от 25.01.2013 г. недвижимого имущества, не поступившего в конкурсную массу должника.

В удовлетворении остальной части жалобы ИП Островского Б.Б. на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича отказать".

При этом, делая указанные выше выводы, судебная коллегия учитывает следующее:

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов представителя участника должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом выполнялись обязанности, что выразилось в следующем:

- в нарушение срока, установленного п. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направил сведения о своём утверждении для опубликования;

- в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не принял движимое имущество ООО "Арт-Пласт";

- в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не провел инвентаризацию недвижимого имущества должника в соответствии с действующим законодательством;

- в нарушение абз. 1 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реально не провел оценку недвижимого имущества должника;

- в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не принимает мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- в нарушение абз. 5 и 8 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предпринимает никаких мер по розыску и возврату запасов ООО "Арт-Пласт" на сумму 65 639 тыс. рублей и взысканию дебиторской задолженности на сумму 5 903 тыс. рублей;

- в нарушение абз. 8 п. 2 ст. 129, ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", будучи в течение 2010 года временным и конкурсным управляющим, своим бездействием способствовал образованию у ООО "Арт-Пласт" убытков, а сейчас не предпринимает никаких мер к взысканию причинённых убытков с ООО "ОКНОВ";

- не предпринимает никаких мер к возврату должнику имущества, ранее приобретённого по договору лизинга N 2511/05-Л от 25.11.2005 у ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИЗИНГ" по цене 1 008 070,61 евро с НДС;

- в нарушение абз. 8 п. 2 ст. 129, ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предпринимает никаких мер к взысканию с ООО "КУБАВТО" причинённых убытков;

- в нарушение абз. 6 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не принимает мер к сохранности принятого им 25.01.2013 г. недвижимого имущества;

- в нарушение ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приступил к продаже имущества, которое ещё не поступило в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2012 Хагундоков Руслан Мухарбиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт". Конкурсным управляющим должника утвержден Соловьев Сергей Николаевич.

С даты вынесения резолютивной части определения Соловьев С.Н. осуществляет полномочия конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт", публикация сведений об утверждении Соловьева С.Н. конкурсным управляющим была осуществлена только 19.01.2013 в газете "Коммерсант" N 9.

В обоснование довода о нарушении конкурсным управляющим срока публикации сведений о его утверждении, заявитель сослался на пункт 1 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким образом, указанной нормой закона не регламентирован срок направления сведений об утверждении конкурсного управляющего для опубликования.

Кроме того, согласно объяснениям конкурсного управляющего Соловьева С.Н. определение от 21.12.2012 было получено арбитражным управляющим Соловьевым по почте. Учитывая, что для подачи заявки на публикацию сведений об утверждении конкурсного управляющего требуется обязательное представление судебного акта и что в связи с новогодними праздниками заявки печатное издание "КоммерсантЪ" принимало до 28.12.2012, то подать заявку на публикацию изменений и утверждения Соловьева С.Н. в должности конкурсного управляющего ООО "АРТ-ПЛАСТ" ранее даты окончания новогодних праздников не представилось возможным по объективным причинам. 14.01.2013 было сдано сообщение в печатное издание и федеральный ресурс. Выход печатного издания с сообщением состоялся 19.01.2013.

Определением от 21.12.2012 на предыдущего конкурсного управляющего были возложены обязанности по передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" конкурсному управляющему Соловьеву Сергею Николаевичу в течение трех дней с момента получения определения, в связи с чем, произвести любые действия, возложенные указанным судебным актом, возможно только после получения данного определения лицом, на которое возложены те или иные обязанности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия конкурсного управляющего Соловьева С.Н. в указанной части не противоречат Закону о банкротстве и не нарушают прав и интересов кредиторов и должника.

Апелляционная коллегия признает обоснованным довод кредитора о том, что конкурсный управляющий Соловьев С.Н. не принял движимое имущество ООО "Арт-Пласт", не произвел инвентаризацию недвижимого имущества, не провел оценку недвижимого имущества должника.

Кредитор ссылается на то, что конкурсный управляющий Соловьев С.Н. в нарушение абз. 1 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве не принял движимое имущество должника в конкурсную массу. Кредитор указывает конкретное имущество, которое не было принято. Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2012, составленного сотрудниками ГУВД Ростовской области установлено наличие движимого имущества ООО "Арт-Пласт", по адресу: Ростовская область, х. Волошино, пер. Западный, 7. На момент, когда Соловьев С.Н. был утвержден конкурсным управляющим, им не было принято на учет следующее имущество: Лифт ножницевидный" АХ.200.3000.2000.1800 инв. N 00000025; Компрессор винтовой ABAC VT-4040" инв. N 00000022. По данным заключения к отчету N 1.08 от 06.09.2010 стоимость этого составляла 325350 руб. (компрессор) и 306130 руб. (лифт).

В соответствии с п. 2 ст. 126, абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в течение трех дней принять в ведение имущество должника, произвести его инвентаризацию и оценку. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с действующий законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Как видно из отзыва конкурсного управляющего акт приема-передачи движимого имущества, переданного по мировому соглашению ООО "КУБАВТО", будет составляться отдельным документом, однако, данный документ в суд не представлен.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года по делу N А53-25723/2009 заявление конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт" об истребовании документов, удовлетворено. Суд обязал арбитражного управляющего Осауленко Олега Федоровича (ИНН 262300479208, являющегося членом НП МСРО "Содействие") передать:

1. Штампы общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт";

2. Протоколы собрания кредиторов, проведенных арбитражными управляющими ООО "Арт-Пласт", с приложениями (журналы регистрации, бюллетени для голосования, материалы, которые были рассмотрены на собраниях кредиторов, в том числе, отчеты конкурсных управляющих о движении денежных средств должника, отчеты конкурсных управляющих о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по форме, установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 N 195);

3. Реестр требований кредиторов ООО "Арт-Пласт";

4. Бухгалтерскую отчетность по предприятию, которая велась конкурсными управляющими и сдавалась в уполномоченные органы (балансы с отметкой налогового органа за период 2009-2012 гг., поквартально с приложениями; статистическая отчетность П3, П4 за 2011 г., книга покупок, книга продаж за период с 2009 по настоящее время, кассовая книга за период с 2009 по настоящее время, форма N 1, 2 "Отчей о прибылях и убытках" за период 2009-2012 гг.; форма N 3, 4, 5 за период 2009-2012 гг.; положение об учетной политике предприятия, в том числе учетной политике для целей налогообложения за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г.; налоговые декларации за период 2009-2012 гг. поквартально, материалы проверок налоговых органов, аудиторских проверок, отчетов независимых оценщиков за период с 2009 г. по настоящее время, инвентаризационные описи за период 2009-2012 гг., заверенные копии актов переоценки (в случае ее проведения) за период 2009-2012 гг.;

5. Список работников, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, с указанием адреса и паспортных данных работника;

6. Штатное расписание, приказы по личному составу производственные приказы, личные карточки работников. В случае если указанные документы сданы в архив - акт приема передачи документов;

7. Оригиналы документов, подтверждающих требования дебиторов;

8. Перечень основных средств с указанием по каждому объекту с приложением документов, подтверждающих принадлежность данного объекта предприятию;

9. Сведения о земельных участках (в случае наличия нрава);

10. Все дела, находящиеся на рассмотрении в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием ООО "Арт-Пласт"; все судебные и арбитражные дела с участием предприятия, решения по которым вступили в законную силу; исполнительные листы, предъявленные к взысканию в банки или переданные в исполнительное производство;

11. Все оригиналы действующих и недействующих договоров с 2009 г. по настоящее время, в том числе акты выполненных работ;

12. Учредительные документы (Устав, ИНН, ОГРН, уведомления о постановке на учет в Пенсионном Фонде Российской Федерации, копию уведомления о присвоении кодов ООО "Арт-Пласт", учредительный договор и т.д.);

13. Акты приема-передачи документов от бывших руководителей (конкурсных управляющих);

14. Движимое имущество, которое принадлежит ООО "Арт-Пласт" на праве собственности:

агрегат сварочный горизонтальный 4-х головый, инв. N 00000009; пила автоматическая двухугловая DGS 550 с управлен, инв. N 00000033; пила ленточная S380, инв. N 00000037;

подъемник передачи и загрузки типа HRS-V 1910, инв. N 00000039; подъемник типа HRS-V 1010, инв. N 00000040;

станок-автомат для зачистки сварного шва ЕРА 47, инв. N 00000045; станок фрезерный для импоста SAF 167, инв. N 00000047; станция буферная с PC-контролем, инв. N 00000048; стол для застекления VPMH-3023, инв. N 0000005; стол сборочный фурнитурный FMS-641, инв. N 00000054; установка сверлильная автоматическая GBM ЗК, инв. N 00000057; центр обрабатывающий ROTOX SBA 485, инв. N 00000073; штапикорез автоматический GLA, инв. N 00000064; автомат для нарезки канавок FWS 381, инв. N 00000004; автомат для очистки внешнего угла ЕРА 279, инв. N 00000005; автомат одноголовый сварочный KPSM Е IX, инв. N 00000006; агрегат для обработки стекла Н 1600, инв. N 00000007;

аппарат сварочный MSA-FF-SB-260, инв. N 00000010;

деминирализатор IDRO RO 60, инв. N 00000014;

машина для ламинирования ПХВ профиля, инв. N 00000026;

машина для резки ПХВ пленки SCKM 700, инв. N 00000027;

машина для соединения углов, инв. N 00000028;

пила выдвижная, инв. N 00000034;

пила двухголовая MOXIE 4000-S, инв. N 00000035;

пила дисковая для стали типа С003, инв. N 00000036;

поворотный стол ЕСО с ручным роликовым прессом, инв. N 00000038;

смеситель S97 с нагреват.-охладит, агрегатом, инв. N 00000044;

станок контроля и застекления УРРН 2023, инв. N 00000074;

станок копировально-фрезерный, инв. N 00000046;

стенд сборки стеклопакета1600 мм, инв. N 00000049;

электронный роликовый пресс 1600 мм, инв. N 00000071;

стол для резки стекла 490/LBR/115-5d, инв. N 00000076;

фреза импостная SAF 366, инв. N 00000059;

штапикорез автоматический GLA 303, инв. N 00000065;

шуруповерт, инв. N 00000067;

экструдер бутиловый К 250, инв. N 00000068;

холодильник Freezer, инв. N 00000077;

агрегат сварочный горизонтальный 4-х головый, инв. N 00000082;

станок-автомат для зачистки сварного шва, инв. N 00000083;

экструдер для подготовки клея, инв. N 00000069;

автомат сварочный одноголовый KPSM-X;

компрессор ABAC винтовой Formula 45, инв. N 00000021;

компрессор винтовой ABAC VT - 4040, инв. N 00000022;

осушитель DRY 11, инв. N 00000031;

осушитель ABAC охлаждающий ЕА 3000, инв. N 00000032; лифт ножнецевидный АХ.200.3000.2000.1800, инв. N 00000025; система циркуляции воды, инв. N 00000043; эл. двигатель с помпой, инв. N 00000070.

Указанный судебный акт обжалован в суд апелляционной инстанции. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (Резолютивная часть объявлена 15.04.2012) определение Арбитражного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 года по делу N А53-25723/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Арт-Пласт" обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Исполнительный лист выдан 17.05.2013.

Однако, как следует из материалов дела, движимое имущество должника в настоящее время управляющим не получено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 о прекращении производства по делу N А53-25723/2009. В утверждении мирового соглашения от 05.04.2012 отказано.

Последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения регламентированы статьей 163 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ.

Согласно положениям указанной нормы отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве.

В случае отмены определения об утверждении мирового соглашения требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему Федеральному закону, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, конкурсным управляющим 25.01.2013 был составлен акт приема-передачи имущества, переданного ООО "КУБАВТО" по условиям мирового соглашения. По указанному акту было передано только недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.1 -1.4. Мирового соглашения.

Соловьев С.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО "АРТ-ПЛАСТ".

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2012 года по делу N А53-25723/2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Арт-Пласт" (должнику), расположенных по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7: цех изготовления стеклопакетов площадью 1626,6 кв. м., кадастровый номер 61 -61-39/018/2005-084; земельный участок площадью 31633 кв. м, кадастровый номер 61:33:0600013:2; цех по производству металлопластиковых конструкций площадью 1609,5 кв. м, кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503:А; корпус завода по производству металлопластиковых окон площадью 1599,8 кв. м, кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503/А2АЗ:1/04937.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" конкурсным управляющим ООО "Арт-Пласт" Соловьевым С.Н. подано заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, хут. Волошино, пер. Западный, 7.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2013 года по делу N А53-25723/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арт-Пласт" Соловьева С.Н. об отмене обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Арт-Пласт" Соловьев С.Н. повторно обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры, в обоснование которого указал на то, что данные обеспечительные меры создают препятствия для осуществления уполномоченным органом регистрации перехода права собственности на имущество ООО "Арт-Пласт".

В настоящее время обеспечительные меры отменены. Резолютивная часть определения объявлена 17.04.2012, но по настоящее время имущество не поступило в конкурсную массу должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственным лицом. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

При инвентаризации основных средств производится осмотр объектов и в опись заносится полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяется наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, находящиеся в собственности организации.

При проведении инвентаризации имущества, расположенного по адресу РО, Родионово-Несветайский район, х.Волошино, пер.Западный, 7, конкурсным управляющим проведены основные мероприятия проверке наличия необходимых документов, проверено состояние объектов недвижимости, что получило отражение в составленной инвентаризационной ведомости основных технических и эксплуатационных характеристик объектов.

В силу части 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Однако конкурсный управляющий Соловьев С.Н. в установленном законом порядке инвентаризацию не проводил, в нарушение п. 4.1. "Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49 конкурсным управляющим не составлялись ни сличительные ведомости, ни единые регистры.

Как следует из материалов дела, на территории земельного участка по адресу х. Волошино, пер. Западный, 7 построен завод по переработке зерна. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудником ГУМВД РО 24.12.2012.

Корпуса были перестроены, изменено их целевое назначение, конструкция, площади, отделка, объёмы завода по производству, возведены новые капитальные строения, установлены бункеры.

Данное обстоятельство было зафиксировано судебными приставами-исполнителями в акте описи и ареста ещё 29.12.2011 и подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами на 07.11.2012.

Кроме того, в настоящее время ведутся работы по реконструкции объектов, расположенных по адресу: Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, 7, что подтверждается письмом Региональной службы государственного строительного надзора РО от 05.07.2013 N 38/2865.

В соответствии с п. 2 ст. 126, абз. 1 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан в течение трех дней принять в ведение имущество должника, произвести его инвентаризацию и оценку.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционной коллегией установлено, что соответствующую действующему законодательству инвентаризацию недвижимого имущества Соловьев С.Н. не проводил.

Обязанность по внесению сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания конкурсным управляющим не исполнена, в виду чего, конкурсным управляющим нарушен срок внесения в Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве необходимых данных о проведенной инвентаризации переданного имущества должника.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего не позволяет сделать вывод о составе имущества должника, чем нарушаются права и законные интересы конкурсных кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Соловьевым С.Н. проведены мероприятия по принятию комплекса недвижимого имущества. Во исполнение возложенных обязанностей Соловьевым С.Н. проведена новая оценка недвижимого имущества должника, имеющегося в распоряжении конкурсного управляющего.

По итогам принятия недвижимого имущества в составе: цех изготовления стеклопакетов площадью 1626,6 кв. м, кадастровый номер 61-61-39/018/2005-084, земельный участок площадью 31 633 кв. м, кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002, цех по производству металлопластиковых конструкций общей площадью 1609,5 кв. м, кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503:А, корпус завода по производству металлопластиковых окон площадью 1599,8 кв. м, кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002/А2АЗ:1/04937,стоимостью 21 804 тыс. рублей - конкурсный управляющим было организовано проведение оценочной экспертизы принятого имущества.

Вместе с тем, такая оценка не содержит реальных сведений об оцениваемых объектах, а именно того, что они подверглись незаконному самовольному переустройству. При таких обстоятельствах проведённая оценка не может отвечать признаку достоверности.

Отсутствие надлежащим образом проведённой оценки имущества не позволяет сделать вывод о стоимости имущества ООО "Арт-Пласт" на сегодняшний день.

Подобными действиями конкурсный управляющий Соловьев С.Н. нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, что может повлечь убытки для должника и его кредиторов.

Конкурсный управляющий Соловьев С.Н. наносит убытки ООО "Арт-Пласт". С одной стороны он препятствует восстановлению прав должника путём взыскания в пользу должника причинённых ему убытков, и с другой стороны сам не предпринимает никаких мер в защиту прав и законных интересов должника и кредиторов в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела N А53-11540/2012 рассматривался иск ИФНС Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в котором уполномоченный орган просит применить последствия ничтожной сделки - договора ответственного хранения от 01.04.2011 N 1 между ООО "Арт-Пласт" и ООО "КУБАВТО" взыскав в пользу ООО "Арт-Пласт" с ООО КУБАВТО" убытки в размере стоимости утраченного имущества в сумме 35 099 130 рублей. В обоснование иска уполномоченный орган указал, что 01.04.2011 года конкурсный управляющий Погребной С.Н. заключил с ООО "КУБАВТО"- ничтожную сделку, по которой передал ему в собственность всё движимое имущество должника, входившее в конкурсную массу. После чего ООО "КУБАВТО" распорядилось им по своему усмотрению. Вследствие чего имущество в 2011 году было вывезено с территории ООО Арт-Пласт", где находилось Ростовская область, х. Волошино, пер. Западный, 7. Факт отсутствия имущества установлен судебными приставами исполнителями 29.12.2011 в акте описи и ареста имущества. Было установлено, что движимое имущество ООО "КУБАВТО" присвоено, и не может быть возвращено в конкурсную массу ООО "Арт-Пласт".

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, что предпринимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе имущества, находящего у ООО "КУБАВТО", ООО "ТЕХНОКМПЛЕКТЛИЗИНГ".

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела анализа финансово-хозяйственной деятельности должника с 31.12.2007 - 31.03.2010, составленного 18.05.20010 внешним управляющим Соловьевым С.Н., а также из бухгалтерского баланса усматривается наличие запасов ООО "Арт-Пласт" на 31.12.2009 в размере 65 639 тысяч рублей и дебиторской задолженности в размере 5 903 тысяч рублей.

До настоящего времени конкурсный управляющий Соловьев С.Н. не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (запасов и дебиторской задолженности) на общую сумму 71 542 тысячи рублей, не установил его нахождение, в частности не выполнил действий по:

- предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником на сумму 5 903 тысячи рублей, требований о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом;

- подаче в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Доказательства нереальности взыскания вышеуказанной дебиторской задолженности не представлено.

Кроме того, апелляционная коллегия признает несоответствующим положениям абз 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего Соловьева С.Н. по взысканию убытков или неосновательного обогащения в результате неуплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 3 от 14.12.2009, заключенного с ООО "ОКНОВ".

По договору аренды нежилого помещения N 3 от 14.12.2009 г. ООО "Арт-Пласт" сдало ООО "ОКНОВ" в аренду производственное и складское недвижимое имущество ООО "Арт-Пласт".

В п. 4.1. этого договора указано, что "Арендатор обязуется уплачивать за пользование помещением в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, исходя из потребностей Арендодателя по оплате коммунальных, охранных и иных платежей, связанных с эксплуатацией данного помещения, включая НДС 18%".

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ такая формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения не применяются правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В нарушение абз. 7 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Соловьев С.Н. не предпринимает мер, по предъявлению ООО "ОКНОВ", требования о взыскании убытков или неосновательного обогащения.

Своим бездействием конкурсный управляющий способствуя неправомерному пользованию имуществом должника, а затем не предъявляя требований к ООО "ОКНОВ" напрямую наносит убытки должнику и конкурсным кредиторам, часть требований которых могла бы быть погашена за счет взысканных убытков или взысканного неосновательного обогащения.

Конкурсный управляющий Соловьев С.Н. не предпринимает мер к возврату должнику имущества, ранее приобретённого по договору лизинга N 2511/05-Л от 25.11.2005 у ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИЗИНГ" по цене 1 008 070,61 евро с НДС.

Указанное имущество у ООО "Арт-Пласт" в настоящее время отсутствует.

Не предпринимая указанных мер, конкурсный управляющий Соловьев С.Н. наносит ущерб должнику и кредиторам, в то время как в соответствии со ст. 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Соловьев С.Н. должен был действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров хранения имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые необходимо отражать конкурсным управляющим в отчете, установлены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К таким сведениям относятся, в частности сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника (аб. 6 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

Кроме того, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4). Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкретных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также оснований их применения Закон о банкротстве не содержит, следовательно, арбитражный управляющий в каждом конкретном случае должен действовать исходя из необходимости, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что конкурсным управляющим Соловьевым С.Н. в нарушение абз. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предпринимаются меры, направленные на сохранение принятого им 25.01.2013 недвижимого имущества.

Так, кредитор указывает, что за период с 01.04.2011-25.01.2013 объекты недвижимого имущества ООО "КУБАВТО" существенно самовольно перестроило как снаружи, таки внутри. Кроме того, ООО "КУБАВТО" возвело на территории земельного участка дополнительные строения, весовую, установило бункеры.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не принимает мер к возврату недвижимого имущества в первоначальное состояние, чем наносит убытки кредиторам и должнику, поскольку продажа недвижимого имущества, обремененного самовольным строительством и переустройством заведомо невозможна.

Кроме того, апелляционная коллегия признает несоответствующим положениям ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действие конкурсного управляющего Соловьева С.Н., выразившееся в передаче на реализацию принятого по акту приема-передачи от 25.01.2013 недвижимого имущества, не поступившего в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 конкурсный управляющий Соловьев С.Н. провел собрание кредиторов по вопросу согласования оценки и порядка реализации имущества должника, которое он принял по акту приема-передачи 25.01.2013 а именно: Цех изготовления стеклопакетов, площадью 1626,6 кв.м., кадастровый номер:1-61-39/018/2005-084; Земельный участок, площадью 31633 кв.м., кадастровый номер 61:33:60 0013:0002; Цех по производству металлопластиковых конструкций, общей площадью 1609,5 кв. м.; кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503:А; Корпус завода по производству металлопластиковых окон площадью 1599,8 кв. м.; кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002/А2АЗ: 1/04937.

Вместе с тем, по состоянию на 31.01.2013 г. это имущество не являлось собственностью ООО "Арт-Пласт".

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридически акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем зарегистрированного права собственности за ООО "Арт-Пласт" на недвижимое имущество по состоянию на 31.01.2013 г. не было.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о несоответствии положениям ст. 139 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего Соловьева С.Н., выразившихся в передаче на реализацию принятого по акту приема-передачи от 25.01.2013 недвижимого имущества, не поступившего в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что конкурсный управляющий Соловьев С.Н. допускал неоднократные нарушения действующего законодательства.

Таким образом, жалоба конкурсного кредитора Островского Б.Б. на действия конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева С.Н. подлежит удовлетворению в части, определение суда от 23.04.2013 подлежит отмене.

Следует признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, как нарушающее права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича от апелляционной жалобы в части требования об отстранении конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича. Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу N А53-25723/2009 отменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать несоответствующим положениям аб. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в непринятии движимого имущества ООО "Арт-Пласт" в конкурсную массу.

Признать несоответствующим положениям аб. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в не проведении инвентаризации недвижимого имущества должника.

Признать несоответствующим положениям аб. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в ненадлежащем проведении оценки недвижимого имущества должника.

Признать несоответствующим положениям аб. 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в не принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе имущества, находящегося у ООО "КУБАВТО", ООО "ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИЗИНГ", в непринятии мер по розыску и возврату запасов ООО "Арт-Пласт" на сумму 65 639 тыс. рублей, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 5 903 тыс. руб., непринятии мер по взысканию убытков с ООО "ОКНОВ", ООО "КУБАВТО".

Признать несоответствующим положениям аб. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в не принятии мер к сохранности принятого им 25.01.2013 г. недвижимого имущества.

Признать несоответствующим положениям ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действие конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича, выразившееся в передаче на реализацию принятого по акту приема-передачи от 25.01.2013 г. недвижимого имущества, не поступившего в конкурсную массу должника.

В удовлетворении остальной части жалобы ИП Островского Б.Б. на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "АртПласт" Соловьева Сергея Николаевича отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв