Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 08АП-5040/13

город Омск

22 августа 2013 г.

Дело N А46-22288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5040/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтиярова Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения требование кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" города Барнаула (ИНН 5501086390, ОГРН 1055501035897) в лице конкурсного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансИнвест" города Омска (ИНН 5506038738, ОГРН 1025501261961) задолженности в сумме 1 618 721 руб. 31 коп. по делу N А46-22288/2012 (судья Хвостунцев А.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроТрансИнвест" (ОГРН 1025501261961, ИНН 5506038738),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "АгроТрансИнвест" города Омска (далее - ООО "АгроТрансИнвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Черныш Наталия Юрьевна (далее - конкурсный управляющий Черныш Н.Ю.)

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" города Барнаула (далее - ООО "СК "Сибэлитстрой") в лице конкурсного управляющего Бахтиярова Евгения Алексеевича обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгроТрансИнвест" задолженности в сумме 1 618 721 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2013 по делу N А46-22288/2012 в удовлетворении заявления ООО "СК "Сибэлитстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгроТрансИнвест" задолженности в сумме 1 618 721 руб. 31 коп. отказано по мотиву пропуска исковой давности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СК "Сибэлитстрой" Бахтияров Евгения Алексеевича (далее - конкурсный управляющий ООО "СК "Сибэлитстрой" Бахтияров Е.А.) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить требование ООО "СК "Сибэлитстрой" в размере 1 618 721 руб. 31 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АгроТрансИнвест".

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента признания ООО "СК "Сибэлитстрой" несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 по делу N А03-16659/2009.

До начала судебного заседания от ООО "АгроТрансИнвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 20.08.2013, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "СК "Сибэлитстрой" Бахтияровым Е.А. установлено, что ООО "СК "Сибэлитстрой" производило платежи за ООО "АгроТрансИнвест" на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Гермес" города Омска (далее по тексту - ООО "Гермес"), а именно:

1) возврат денежных средств по договору процентного займа от 30.09.2008 за ООО "АгроТрансИнвест" на расчётный счёт ООО "Гермес": 15.10.2008 в сумме 500 000 руб., 16.10.2008 в сумме 200 000 руб., 17.10.2008 в сумме 19 000 руб., 20.10.2008 в сумме 49 721 руб. 31 коп.;

2) возврат денежных средств по договору процентного займа от 31.10.2008 за ООО "АгроТрансИнвест" на расчётный счёт ООО "Гермес": 25.11.2008 в сумме 200 000 руб., 08.12.2008 в сумме 350 000 руб., 10.12.2008 в сумме 200 000 руб., 16.12.2008 в сумме 100 000 руб.

Указанные обстоятельства, по утверждению конкурсного управляющего ООО "СК "Сибэлитстрой", подтверждаются представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по расчётным счетам ООО "СК "Сибэлитстрой" открытых в открытом акционерном обществе "Плюс Банк" города Омска и открытом акционерном обществе "Промсвязьбанк" города Москвы.

Учитывая, что какое-либо встречное предоставление в пользу ООО "СК "Сибэлитстрой" со стороны ООО "АгроТрансИнвест" не поступало, ООО "СК "Сибэлитстрой" не являлось стороной в указанных правоотношениях, вследствие чего конкурсный управляющий Бахтияров Е.А. пришёл к выводу о неосновательности перечисления указанных денежных средств и обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АгроТрансИнвест" задолженности в сумме 1 618 721 руб. 31 коп.

Как следует из представленных суду материалов, кредитор свое право требования к должнику обосновывает наличием задолженности, возникшей в связи с неосновательным перечислением 15.10.2008, 16.10.2008, 17.10.2008, 20.10.2008, 25.11.2008, 08.12.2008, 10.12.2008 и 16.12.2008 денежных средств в сумме 1 618 721 руб. 31 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий ООО "АгроТрансИнвест" Черныш Н.Ю. заявила о пропуске кредитором срока исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении трехгодичного срока исковой давности на момент обращения конкурсного управляющего ООО "СК "Сибэлитстрой" Бахтиярова Е.А. с требованием в рамках дела о банкротстве ООО "АгроТрансИнвест".

Оснований для перерыва течения исковой давности заявителем не приведено. Доводы о начале течения давности основаны на ошибочном понимании норм права.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СК "Сибэлитстрой" Бахтиярова Е.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2013 года по делу N А46-22288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5040/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибэлитстрой" Бахтиярова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова