Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 17АП-4102/12

г. Пермь

23 августа 2013 г.

Дело N А71-13749/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Габдрахмановой И.М.,

рассмотрев в рамках дела N А71-13749/2010 о признании банкротом ООО "Завьяловоспецсервис" (ОГРН 1021800646493, ИНН 180820331),

в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление конкурсного управляющего ООО "Завьяловоспецсервис" Рудина Руслана Анатольевича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в судебном заседании приняли участие представители:

- Пестерева А.А.: Бобылев А.В. (паспорт, дов. от 31.07.2013),

- должника: Рудин Р.А., конкурсный управляющий (паспорт),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Завьяловоспецсервис" (далее - Общество "Завьяловоспецсервис", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудин Руслан Анатольевич (далее - Рудин Р.А.).

Конкурсный управляющий Общества "Завьяловоспецсервис" Рудин Р.А. 20.04.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 94/30/13533/4/2010 денежных средств в размере 197.758 руб. 45 коп., в счет погашения задолженности Общества "Завьяловоспецсервис" перед Пестеревым А.А., а также применении последствий недействительности сделки. В качестве правовых оснований своих требований конкурсный управляющий приводит ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2012 (судья Ломаева Е.И.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Пестерев А.А. обжаловал определение в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением от 01.08.2013 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Общества "Завьяловоспецсервис" Рудина Р.А. о признании вышеназванной сделки недействительной и применении последствий её недействительности по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции Пестерева А.А. о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение; судебное разбирательство назначено апелляционным судом на 19.08.2013.

Ввиду пребывания судьи Булкиной А.Н. в очередном отпуске в составе апелляционного суда в судебном заседании 19.08.2013 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Булкиной А.Н. на судью Мартемьянова В.И. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Рудин Р.А. настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Пестерева А.А. возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ввиду того, что суд первой инстанции при вынесении определения от 24.08.2012 допустил нарушение процессуального права, следствием чего и стал совершенный апелляционным судом переход к рассмотрению заявления по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемое определение от 24.08.2012 подлежит отмене.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из нижеследующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альтернатива" и ООО "Завьяловоспецсервис" заключен договор от 17.03.2008 N 03-022-08 на оказание услуг по маркетинговому анализу рынка товара, консультированию, составлению договоров с клиентами, услуги ООО "Альтернатива" были оказаны и в марте 2008 года приняты Обществом "Завьяловоспецсервис".

В последующем между ООО "Альтернатива" (Цедент) и Пестеревым Андреем Анатольевичем (Цессионарий) заключен договор цессии N 05-001-10 от 22.01.2010. (л.д. 16), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял на себя право требования задолженности Общества "Завьяловоспецсервис" по договору оказания услуг N 03-022-08 от 17.03.2008 на сумму 192.715 руб. 80 коп.

Поскольку в добровольном порядке Общество "Завьяловоспецсервис" задолженность по указанному договору оказания услуг не погашалась, Пестерев А.А. обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Общества "Завьяловоспецсервис" задолженности по договору по договору оказания услуг N 03-022-08 от 17.03.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанного выше договора цессии.

Согласно вступившего в законную силу решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21.06.2010 по делу N 2-601/09 с Общества "Завьяловоспецсервис" в пользу Пестерева А.А. подлежит взысканию 192.715 руб. 80 коп. основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых от суммы долга 192.715 руб. 80 коп., начиная с 22.01.2010 и по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы в полном размере, а также 5.054 руб. 32 коп. возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 17-19).

Судом был выдан исполнительный лист серии ВС N 027262390.

Завьяловским районным отделом судебных приставов 09.08.2010 на основании исполнительного листа серии ВС N 027262390 возбуждено исполнительное производство N 94/30/13533/4/2010 (л.д. 20).

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мастеровой Л.К. были истребованы с расчетного счета Общества "Завьяловоспецсервис" и перечислены в пользу Пестерева А.А. денежные средства в общем размере 197.758 руб. 45 коп. нижеследующими платежными поручениями (л.д. 21-29):

- N 4776 от 31.08.2010 - 14.013 руб. 58 коп.,

- N 4794 от 01.09.2010 - 30.753 руб. 62 коп.,

- N 6790 от 25.10.2010 - 24.911 руб. 70 коп.,

- N 7081 от 09.11.2010 - 832 руб. 16 коп.,

- N 7541 от 29.11.2010 - 617 руб. 42 коп.,

- N 8095 от 13.12.2010 - 388 руб. 42 коп.,

- N 56109 от 03.02.2011 - 98 руб. 84 коп.,

- N 158828 от 17.03.2011 - 1.825 руб. 41 коп.,

- N 230735 от 12.04.2011 - 124.317 руб. 30 коп.

Определением арбитражного суда от 13.12.2010 принято к производству заявление о признании банкротом Общества "Завьяловоспецсервис".

Решением арбитражного суда от 06.10.2011 признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудин Р.А.

Конкурсный управляющий Рудин Р.А., усматривая, что вышеуказанными платежами, совершенными в период подозрительности, кредитору Пестереву А.А. оказано предпочтение в сравнении с другими кредиторами должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных платежей недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно положениям ст. 61.9. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании п. 3 ст. 129 названного закона конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу п. 1 ст. 61.1. того же закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе на основании ст.ст. 61.2., 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены также и действия по исполнению судебного акта.

Оспариваемые платежи совершены за счет средств Должника, отвечают критериям гражданско-правовых сделок, установленным ст. 153 ГК РФ и, как следствие, могут быть обжалованы по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановление ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Часть оспариваемых платежей (платежные поручения N 4776 от 31.08.2010, N 4794 от 01.09.2010, N 6790 от 25.10.2010, N 7081 от 09.11.2010) совершены в промежутке от шести месяцев до одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом (13.12.2010), остальная часть - после принятия судом заявления о признании Должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом такого заявления (платежные поручения N 7541 от 29.11.2010, N 8095 от 13.12.2010, N 56109 от 03.02.2011, N 158828 от 17.03.2011, N 230735 от 12.04.2011).

Таким образом, спорные перечисления совершены в периоды подозрительности, определенные в п.п. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На дату осуществления спорных перечислений у Должника имелись другие кредиторы с непогашенными денежными обязательствами, срок исполнения которых наступил, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2008 по делу N А71-4973/2008 о взыскании с Общества "Завьяловоспецсервис" в пользу ЗАО "УСПК" задолженности в сумме 3.465.049 руб. 37 коп., соответствующее требование указанного кредитора определением арбитражного суда от 22.07.2011 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Завьяловоспецсервис".

Также в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника включены требование ООО "Трансгарант" в сумме 2.060.948 руб. 66 коп. (определение от 08.12.2011), возникшее в результате неисполнения Должником обязательства по оплате работ, выполненных в 2008 году; требование ООО "Бизнес Строй" в сумме 5.123.680 руб. (определение от 07.12.2011) по обязательствам, возникшим в 2009 году; требование Беляева В.М. в размере 4.337.417 руб. 63 коп. (определение от 11.07.2011) по обязательствам, возникшим на основании договоров займа от 19.08.2010, 25.08.2010 N N 102 и 103 соответственно; требование Федеральной налоговой службы в сумме 44.182.183 руб. 38 коп. (определение от 01.07.2011), подтвержденное решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2011 N 8 за период проверки с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В отсутствии оспариваемой конкурсным управляющим сделки требования Пестерева А.А. в случае их заявления в процедуре банкротства в соответствии со ст.ст. 71, 134 и 142 Закона о банкротстве подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредитов и удовлетворению одновременно с требованиями иных кредиторов данной очереди с соблюдением принципов очередности и пропорциональности.

Таким образом, при совершении спорных перечислений было допущено предпочтительное удовлетворение требований Пестерева А.А. по отношению к требованиям других кредиторов Должника.

Принимая во внимание правовую природу правоотношений между Обществом "Завьяловоспецсервис" и Пестеревым А.А., апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта осведомленности Пестерева А.А. о наличии у Должника признаков неплатежеспособности.

Так, на момент приобретения Пестеревым А.А. 22.01.2010 на основании цессии имущественного требования к Обществу "Завьяловоспецсервис" для него было очевидным, что последним денежные обязательства перед ООО "Альтернатива" в размере 192.715,80 руб. за оказанные в марте 2008 года услуги не исполнялись на протяжении почти двух лет.

Несмотря на то, что после цессии Пестерев А.А. обращался к Обществу "Завьяловоспецсервис" с претензиями, должник задолженность не выплачивал.

В ходе рассмотрения иска Пестерева А.А. в суде общей юрисдикции ответчик Общество "Завьяловоспецсервис" признал исковые требования, но ни в ходе судебного разбирательства, ни после вступления судебного решения по иску мер к добровольному исполнению обязательства не предпринимал.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, в условиях, когда со стороны должника признавалось наличие задолженности, но, несмотря на требования кредитора, задолженность не погашалась на протяжении длительного времени (в общей сложности более трёх лет с момента возникновения задолженности), кредитора Пестерева А.А. следует считать осведомленным о наличии у Общества "Завьяловоспецсервис" признаков неплатежеспособности в период осуществления в его пользу оспариваемых конкурсным управляющим платежей.

Взыскание денежных средств в принудительном порядке исполнения судебного акта не является обычной хозяйственной деятельностью для должника, в связи с чем оснований для применения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не имеется.

Следовательно, подлежат признанию недействительными как платежи, совершенные в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве (за один месяц до возбуждения дела о банкротстве и позднее), так и совершенные за пределами этого периода.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Принимая во внимание признание оспариваемых платежей недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, имеются основания для применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с Пестерева А.А. в конкурсную массу Общества "Завьяловоспецсервис" 197.758 руб. 45 коп. и одновременного восстановления задолженности Общества "Завьяловоспецсервис" перед Пестеревым А.А. в указанном размере по договору от 17.03.2008 N 03-022-08.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результаты рассмотрения спора, с Пестерева А.А. в доход федерального бюджета следует взыскать 4.000 руб. госпошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2012 года по делу N А71-13749/2010 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств должника ООО "Завьяловоспецсервис" в размере пользу Пестерева Андрея Анатольевича платежными поручениями от 31.08.2010 N 4776, от 01.09.2010 N 4794, от 25.10.2010 N 6790, от 09.11.2010 N 7081, от 28.11.2010 N 7541, от 13.12.2010 N 8095, от 03.02.2011 N 56109, от 17.03.2011 N 158828, от 12.04.2011 N 230735.

Применить последствия недействительности сделок, а именно:

Взыскать с Пестерева Андрея Анатольевича в пользу ООО "Завьяловоспецсервис" 197.758 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Восстановить задолженность ООО "Завьяловоспецсервис" перед Пестеревым Андреем Анатольевичем в размере 197.758 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек по договору от 17.03.2008 N 03-022-08.

Взыскать с Пестерева Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета 4.000 (четыре тысячи) рублей госпошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко