Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 01АП-4761/12

г. Владимир

30 августа 2013 г.

Дело N А38-3166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Производственно -строительная фирма "Контурстрой" Маврина Романа Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2013 по делу N А38-3166/2012,

принятое судьей Рогожиной Л.В.

по заявлению внешнего управляющего Маврина Романа Викторовича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

в судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Производственно-строительная фирма "Контурстрой" (далее - ЗАО ПСФ "Контурстрой", должник) внешний управляющий должника Маврин Роман Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об утверждении ему суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО ПСФ "Контурстрой" (ЗАО ПСФ "Контурстрой") в размере 701 438 руб.

Определением от 14.05.2013 суд первой инстанции установил арбитражному управляющему Маврину Р.В. проценты по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 368 968 руб. 56 коп. В остальной части заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в утверждении ему процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 332 469 руб. 44 коп. и принять в указанной части по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 25.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маврин Р.В.

Определением от 12.02.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Маврин Р.В.

В рамках дела банкротстве должника арбитражный управляющий должника Маврин Р.В. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об утверждении ему в том числе суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 701 438 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.

В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего установлен в размере 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2012 (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения) балансовая стоимость активов должника составляет 275 719 000 руб.

В результате проведенной внешним управляющим инвентаризации имущества должника установлено, что действительная стоимость имеющихся активов ЗАО ПСФ "Контурстрой", которая может быть реализована, составляет 109 484 279 руб. 54 коп., в том числе запасы материальных ценностей на сумму 841 581 руб., дебиторская задолженность в сумме 75 048 409 руб., основные средства на сумму 33 594 289 руб. 54 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов до десяти миллионов рублей составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Таким образом, суд первой инстанции при установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, обоснованно учел действительную стоимость имущества должника установленную внешним управляющим при инвентаризации имущества должника.

На основании изложенного, проценты по вознаграждению временного управляющего в настоящем деле составляют = 368 968 руб. 56 коп. (350 000 + 0,2%*(109 484 279,54 - 100 000 000).

При указанных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Маврина Р.В. о выплате ему процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО ПСФ "Контурстрой" правомерно удовлетворено судом в части 368 968 руб. 56 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2013 по делу N А38-3166/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Производственно -строительная фирма "Контурстрой" Маврина Романа Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова