Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. N 02АП-6676/13

г. Киров

03 сентября 2013 г.

Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Артемьевой Ненилы Федоровны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2013 по делу N А82-12211/2011 Б/167, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению Артемьевой Ненилы Федоровны (г.Тверь)

к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, г.Ярославль)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 33080 руб.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ОАО "ТКС", должник) Артемьева Ненила Федоровна (Артемьева Н.Ф., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ОАО "ТКС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 33080 руб.

Требование основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по погашению взысканной судом задолженности.

Определением суда от 03.07.2013 требование Артемьевой Н.Ф. в сумме 33080 руб. долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ТКС" в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что наличие задолженности в размере 33080 руб. подтверждается материалами дела, доказательств погашения ОАО "ТКС" имеющегося долга в материалы дела не представлено. Учитывая, что указанное требование заявлено кредитором с пропуском предусмотренного Законом о банкротстве срока, суд включил его в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредитор Артемьева Н.Ф., не согласившись с принятым по делу определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, задолженность ОАО "ТКС" в размере 33080 руб. включить в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорное требование заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, при исчислении срока по заявленному кредитором Артемьевой Н.Ф. требованию судом неправомерно не учтены положения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" (далее Постановление от 23.07.2009 N 59), устанавливающего специальные сроки предъявления требований кредиторам, исполнительные документы которых находились на исполнении у судебных приставов и были переданы судебными приставами на исполнение конкурсным управляющим. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве (к которым относит себя податель жалобы) начинает исчисляться не ранее даты направления кредитору указанного уведомления конкурсным управляющим. Учитывая, что уведомление от конкурсного управляющего в получении последним исполнительного листа по делу N 2-903/2012 от 04.05.2012 (судебный акт о взыскании с ОАО "ТКС" в пользу Артемьевой Н.Ф. 33080 руб. задолженности) получено кредитором 17.03.2013, с этой даты начинает исчисляться срок для предъявления заявленного Артемьевой Н.Ф. спорного требования. В этой связи, полагает заявитель, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, ею не пропущен.

Конкурсный управляющий ОАО "ТКС" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Н.Ф. - без удовлетворения.

Отзывы на жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 в отношении ОАО "ТКС" (должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна.

Решением суда от 12.12.2012 ОАО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 12.12.2012 конкурсным управляющим ОАО "ТКС" утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

15.12.2012 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Реестр требований кредиторов закрыт конкурсным управляющим 15.02.2013 (отзыв конкурсного управляющего на заявление кредитора, л.д. 28).

05.04.2013 Артемьева Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с требованием в размере 33080 руб. к должнику ОАО "ТКС" для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве (применяется в конкурсном производстве в силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, приложив подтверждающие обоснованность этих требований документы.

Арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "КоммерсантЪ", требования Артемьевой Н.Ф. о включении в реестр требований кредиторов должника заявлены после закрытия реестра.

Доводы Артемьевой Н.Ф. о том, что для нее дата начала исчисления срока, в течение которого она могла бы предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении ей соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Исходя из смысла пункта 15 названного постановления Пленума ВАС РФ, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, Артемьева Н.Ф. не была лишена либо ограничена в информации о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2013 по делу N А82-12211/2011 Б/167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артемьевой Ненилы Федоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов