Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 19АП-6821/10

г.Воронеж

04 сентября 2013 г.

Дело N А14-17047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ИП Лебедева С.В.: Гаврилов С.В.,, доверенность N 21 от 09.04.2013 г., паспорт РФ,

от главы КФХ "Графское" Князева А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ "Графское" Князева А.В. (ОГРН 304362836100116) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2013 года по делу N А14-17047/2009 (судья Пименова Т.В.), по ходатайству арбитражного управляющего Лебедева С.Н. о взыскании в солидарном порядке 46 000 руб. судебных расходов с ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-Информ", главы КФХ "Графское" Князева А.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 года в отношении Закрытого акционерного общества "Азимут" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ЗАО "Азимут" назначен Джурабаев С.Г.

Определением суда от 11.11.2009 года установлены требования главы КФХ "Графское" Князева А.В. к ЗАО "Азимут" в сумме 500 000 рублей неосновательного обогащения и 6 600 рублей расходов по госпошлине, признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Азимут".

Определением суда от 05.03.2011 года с ЗАО "Азимут" в пользу ЗАО КФТ "Промаудит-информ" взыскано 45 000 рублей задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 27.04.2011 года с ЗАО "Азимут" в пользу индивидуального предпринимателя Джурабаева С.Г. взыскано 332 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 года ЗАО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н.

02.06.2011 года глава КФХ "Графское" Князев А.В., ЗАО КФТ "Промаудит-Информ" (текущий кредитор), индивидуальный предприниматель Джурабаев С.Г. (текущий кредитор) обратились в арбитражный суд с совместной жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева С.Н.

Определением суда от 10.10.2011 года в удовлетворении жалобы главы КФХ "Графское" Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева Сергея Николаевича было отказано.

21.10.2011 года указанное определение вступило в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы главы КФХ "Графское" Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на указанное определение суда были возвращены в связи с пропуском заявителями сроков на обжалование.

13.02.2012 года Лебедев С.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании в солидарном порядке с заявителей жалобы судебных расходов, понесенных им в связи с ее рассмотрением, в размере 46 000 рублей.

Определением суда от 22.03.2012 года ходатайство Лебедева С.Н. удовлетворено, с заявителей жалобы в солидарном порядке взыскано в пользу Лебедева С.Н. 46 000 рублей судебных расходов.

Постановлением 19 ААС от 21.06.2012 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба главы КФХ "Графское" Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" - без удовлетворения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 21.09.2012 года определение су- да первой инстанции о взыскании судебных расходов и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, жалоба главы КФХ "Графское" Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" - без удовлетворения.

07.11.2012 года глава КФХ "Графское" Князев А.В., ИП Джурабаев С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 года, ссылаясь на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации, изложенную в постановлении от 26.06.2012 года N 745/12, принятое по схожим фактическим обстоятельствам.

Определением суда от 19.12.2012 года заявление главы КФХ "Графское" Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-Информ" принято к производству, и судебное заседание по его рассмотрению назначено на 17.12.2012 года.

Определением суда от 19.12.2012 года заявление главы КФХ "Графское" Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО "Промаудит-информ" удовлетворено, определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2012 года по делу N А14-17047/2009 о взыскании с заявителей жалобы, главы КФХ "Графское" Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО "Промаудит-информ" в солидарном порядке в пользу Лебедева С.Н. 46 000 рублей судебных расходов отменено.

Рассмотрение ходатайства Лебедева С.Н. о взыскании в солидарном порядке с заявителей жалобы судебных расходов, понесенных им в связи с ее рассмотрением, в размере 46 000 рублей, назначено на 09.04.2013 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2013 года с главы КФХ "Графское" Князева Александра Викторовича, Джурабаева Сергея Григорьевича, Закрытого акционерного общества "Промаудит-информ" в пользу Лебедева Сергея Николаевича взыскано солидарно 46 000 рублей судебных расходов на представление интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Азимут" при рассмотрении жалобы кредиторов на его бездействие.

Не согласившись с определением суда, глава КФХ "Графское" Князев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей иных лиц.

Представитель ИП Лебедева С.Н. возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит определение оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Лебедева С.Н., считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав кредиторов должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Ссылаясь на положения ст.ст. 101,106 АПК РФ, арбитражный управляющий Лебедев С.Н. просил взыскать солидарно с заявителей жалобы понесенные расходы, выплаченные ООО "Лекс Групп" в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 04.07.2011 года N 04/07-2011 года в размере 46 000 рублей, в том числе 4 000 рублей за подготовку отзыва на жалобу, по 7 000 рублей за представление его интересов в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 11.07.2011, 30.08.2011, 12.09.2011, 16.09.2011, 26.09.2011, 03.10.2011 года.

Как видно из материалов дела, интересы Лебедева С.Н. при рассмотрении жалобы главы КФХ Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-Информ" на его бездействие при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" в суде первой инстанции представлял Манаев И.В. по доверенности N 3 от 29.11.2010 года.

Манаев И.В. предоставлял услуги Лебедеву С.Н. по договору N 04/07/2011, заключенному последним с ООО "Лекс Групп" 04.07.2011 года, которые были оплачены в соответствии с условиями данного договора. Трудовые отношения Манаева И.В. с ООО "Лекс Групп" подтверждаются копией приказа N 17-к от 23.03.2009 года.

Стоимость оказываемых услуг по договору от 04.07.2011 года N 04/07/2011 согласно пункту 3.1 договора определена в 7 000 рублей за представительство в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций за день занятости, 4 000 рублей за составление отзыва на жалобу, 6 000 рублей за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Выполнение обязанностей по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2011 года N 04/07/2011 Обществом с ограниченной ответственностью "Лекс Групп" в части заявленных требований подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.02.2012 года N 04/07/2011, а также определениями суда, подтверждающими проведение шести судебных заседаний в связи с рассмотрением совместной жалобы главы КФХ Князева А.В., ИП Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Азимут" Лебедева С.Н., включая заседания, состоявшиеся после объявления судом перерывов.

Понесенные Лебедевым С.Н. расходы на сумму 46 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением от 09.02.2011 года, квитанцией ЗАО МКБ "МОСКОМПРИВАТБАНК" от 09.02.2011 года на перечисление ООО "Лекс Групп" 46 000 рублей за консультационно-правовые услуги по договору от 04.07.2011 года N 04/07/2011, выпиской по лицевому счету ООО "Лекс Групп" от 10.02.2010 года, письмом ООО "Лекс Групп" в адрес Лебедева С.Н., подтверждающим получение денежных средств от последнего в размере 46 000 рублей за оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявитель в подтверждение разумности понесенных им расходов сослался на постановление совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 03.12.2009 года, обусловленных сторонами в договоре на оказание услуг.

Согласно указанному постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 03.12.2009 за оказание юридической помощи устанавливаются минимальные ставки вознаграждения, в том числе за представительство в арбитражных судах - 5% взыскиваемой суммы, но не менее 7 000 рублей за день занятости, 4 000 рублей за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, 6 000 рублей за представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

По смыслу ст. 110 АПК РФ пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Князевым А.В., Джурабаевым С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" заявлены возражения о чрезмерности судебных расходов в размере 46 000 рублей по тем основаниям, что представитель Лебедева С.Н. не является адвокатом. Однако никаких доказательств, подтверждающих их чрезмерность, суду не представлено.

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Запрашиваемые арбитражным управляющим расходы соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

ВАС РФ в указанном Информационном письме от 13.08.2004 N 82 рекомендовал при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

В материалы дела не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, подтверждающие чрезмерность размера вознаграждения ООО "Лекс Групп" при рассмотрении жалобы Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" на бездействие конкурсного управляющего Лебедева С.Н.

Заявление главы КФХ "Графское" Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО "Промаудит-информ" о прекращении производства по ходатайству Лебедева С.Н. о взыскании судебных расходов по тем основаниям, что он не является участвующим в деле лицом по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Азимут", обоснованно отклонено судом первой инстанции как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

Как мотивированно указал суд первой инстанции, заявление по вопросу о судебных расходах подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела, в ходе которого понесены судебные расходы. Лебедев С.Н. понес указанные расходы при рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Азимут" жалобы главы КФХ "Графское" Князева А.В., Джурабаева С.Г., ЗАО "Промаудит-информ" на его бездействие как конкурсного управляющего должника. Следовательно, вопрос о взыскании понесенных судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Азимут".

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию сумма судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости, полностью подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, Лебедев С.Н., обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указал на необходимость их взыскания с Джурабаева С.Г., главы КФХ "Графское" Князева А.В., ЗАО КФТ "Промаудит-информ" солидарно.

К подобному выводу пришел и суд первой инстанции в обжалуемом определении, руководствуясь положениями статьи 322 Гражданского кодекса РФ.

С указанным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Данная правовая позиция была выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 15828/08 и от 24.03.2009 N 16147/07.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2013 года по делу N А14-17047/2009 подлежит изменению.

С Джурабаева Сергея Григорьевича в пользу Лебедева Сергея Николаевича следует взыскать судебные расходы в сумме 15 333, 33 руб.

С главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева Александра Викторовича в пользу Лебедева Сергея Николаевича следует взыскать судебные расходы в сумме 15 333, 33 руб.

С закрытого акционерного общества КФТ "Промаудит-информ", в пользу Лебедева Сергея Николаевича следует взыскать судебные расходы в сумме 15 333, 33 руб.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2013 года по делу N А14-17047/2009 о взыскании судебных расходов на представление интересов конкурсного управляющего Лебедева Сергея Николаевича в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Азимут" (ОГРН 1033600025777, ИНН 3666090500) изменить.

Взыскать с Джурабаева Сергея Григорьевича, 394040, г. Воронеж, п.г.т. Придонской, ул. Попова, д. 10, кв. 284, в пользу Лебедева Сергея Николаевича, г. Воронеж, ул. Тихий Дон, д. 42А, судебные расходы в сумме 15 333.33 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Графское" Князева Александра Викторовича, 396840, Воронежская область, р.п. Хохольский, ул. 70 лет Октября, д. 1А в пользу Лебедева Сергея Николаевича, г. Воронеж, ул. Тихий Дон, д. 42А, судебные расходы в сумме 15 333,33 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества КФТ "Промаудит-информ", 394036, Воронеж, проспект Революции, 51, в пользу Лебедева Сергея Николаевича, г. Воронеж, ул. Тихий Дон, д. 42А, судебные расходы в сумме 15 333,33 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков