Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 09АП-31572/13 (ключевые темы: несостоятельность (банкротство) - отложение судебного разбирательства - обжалование - рассмотрение дела по существу - реализация имущества должника)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 09АП-31572/13

г. Москва

4 сентября 2013 г.

Дело N А40-138948/09-123-596Б

Судья М.С. Сафронова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" Коровина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 об отложении судебного разбирательства

по делу N А40-138948/09-123-596Б, вынесенное судьей Э.В. Мироненко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТАУРИС"

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "ЦентрИнвеСТрой" Коровиным А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы ООО "Промвент" на действия конкурсного управляющего должника по проведению торгов по реализации имущества должника на 30.08.2013 на 10 час. 30 мин. в зале судебных заседаний N 4014 в здании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отложении судебного заседания не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного заседания, определение от 10.07.2013 г. не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

В порядке, установленном п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обжалуемое определение также не может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным. Поскольку определения об отложении судебного заседания предусмотрены АПК РФ, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отложении судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрИнвеСТрой" Коровина А.А. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 2 л.

Судья

М.С. Сафронова