Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 13АП-13881/13

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2013 г.

Дело N А56-72164/2010/з

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мальцевой Е.А.

при участии:

от должника: представитель конкурсного управляющего Крылова М.В. по доверенности от 23.11.2012 N 03

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13881/2013) конкурсного управляющего ООО "Строительные технологии" Дмитриной Т.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-72164/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению Колесника Дмитрия Владимировича

о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ООО "Строительные технологии"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20, пом. 9, ОГРН 1037865008389 (далее - ООО "Строительные технологии"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Евстигнеев Илья Игоревич.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес определение от 24.02.2012 о применении к ООО "Строительные технологии" правил о банкротстве застройщика.

Публикация данных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" 17.03.2012 N 47(4832).

Решением от 23.11.2012 арбитражный суд первой инстанции ООО "Строительные технологии" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Строительные Технологии" опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2012.

Колесник Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, условный номер квартиры - 32, проектная площадь квартиры 40,00 кв.м., расчетная площадь квартиры - 40,90 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) - 0,90 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 13,00 кв.м., этаж - 3, квартира расположена по строительным осям 14-16, И-Л, по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул. Доблести).

В суде первой инстанции кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

Определением от 29.05.2013 суд первой инстанции восстановил пропущенный на предъявление требования срок, требование Колесника Д.В. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 32, расположенной на 3-ем этаже в строительных осях 14-16, И-Л, проектной площадью 40,00 кв.м., проектной площадью балкона (лоджии) - 0,90 кв.м., принятая с коэффициентом 0,5, проектная жилая площадь - 13,00 кв.м., расчетная площадь квартиры - 40,9 кв.м., по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 5 (северо-восточнее пересечения с ул.Доблести), оплаченной в размере 1 820 802 руб. удовлетворил и включил в реестр требований ООО "Строительные технологии" о передаче жилых помещений.

Определение обжаловано конкурсным управляющим в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий оспаривает правомерность вывода суда о начале течения срока на предъявление требования с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и возможности в связи с этим восстановления срока на предъявление требований. Требование кредитора Колесника Д.В. предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Строительные Технологии". Конкурсный управляющий ссылается на то, что Колесником Д.В. было представлено уведомление о введении конкурсного производства и почтовый конверт с отметкой от 14.02.2013 о поступлении данного уведомления в адрес участника строительства. Указанная дата находится в пределах срока на предъявление требований кредиторов, что говорит о том, что у Колесника Д.В. была возможность своевременно направить требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещении.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 03.04.2008 Колесником Д.В. и должником заключен предварительный договор купли-продажи N 32/Л-2008 (далее - предварительный договор), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч.5 (Северо-восточное пересечение с ул. Доблести). Характеристика квартиры:

- условный номер квартиры - 32,

- проектная площадь квартиры - 40,00 кв.м,

- проектная площадь балкона (лоджии) - 0,9 кв. м, принятая с коэффициентом 0,5,

- проектная жилая площадь квартиры - 13 кв.м,

- количество комнат - 1,

- этаж - 3,

- строительные оси - 14-16, И-Л.

Стоимость квартиры составляет 2 206 687 руб. (п.3).

Оплата по договору произведена Колесником Д.В. в размере 1 820 802 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По условиям пункта 1.4 предварительного договора, заключение основного договора должно состояться в течение 9 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата принятия объекта госкомиссией. Плановый срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2009 года.

Должник не исполнил принятых на себя обязательств, основной договор с кредитором не заключил, что явилось основанием для предъявления настоящего требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, предварительный договор между Колесником Д.В. и должником является договором купли-продажи будущей квартиры с условием о предварительной оплате.

Поскольку кредитором исполнены принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 820 802 руб., что должником не оспаривается, кредитор в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требования к должнику о передаче спорной квартиры.

Довод жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного кредитором срока на предъявление требования отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий требованиям Закона о банкротстве.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т.

В свою очередь, конкурсный управляющий не представил доказательства своевременного уведомления кредитора Колесника Д.В. о возможности предъявления своих требований и доказательства вручения указанного уведомления кредитору.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что Колесником Д.В. было представлено уведомление о введении конкурсного производства и почтовый конверт с отметкой от 14.02.2013 о поступлении данного уведомления в его адрес как участника строительства, подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, поскольку в суд первой инстанции Колесник Д.В. обратился до истечения двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, исчисляемого в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу N А56-72164/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева