Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 13АП-15942/13

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2013 г.

Дело N А26-10819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15942/2013) ИФНС России по г.Петрозаводску

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2013 по делу N А26-10819/2010(судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению ФНС о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ" от 08.04.2013 о заключении мирового соглашения,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2013 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ" от 08.04.2013 о заключении мирового соглашения.

Федеральной налоговой службой (далее - ФНС) подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ" от 08.04.2013 о заключении мирового соглашения. Полагает, что принятие ООО "РТК-плюс" решения о заключении мирового соглашения нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, не указанного в качестве кредитора в нарушение пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При проведении собрания кредиторов 08.04.2013 нарушены положения пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве в части неуказания порядка погашения требования уполномоченного органа. Представленный в материалы дела бюллетень для голосования по вопросу о заключении мирового соглашения не соответствует ни одной из установленных форм. В повестку дня вопрос об избрании представителя собрания или уполномоченного лица не выносился. Решение принято в рамках вопроса о заключении мирового соглашения. ФНС полагает, что был нарушен процессуальный порядок принятия решений. В мировом соглашении отсутствует график удовлетворения требований кредиторов, не указаны проценты подлежащие погашению в соответствии с мировым соглашением, отсутствуют условия и порядок погашения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, начисленных в период конкурсного производства ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ", что нарушает положения пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве. При проведении собрания кредиторов нарушены положения Закона о банкротстве, так как не представлены доказательства наличия возможности погашения задолженности ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ". Нарушены положения пункта 4 статьи 151, пункт 3 статьи 154 Закона о банкротстве в части неуказания в мировом соглашении наличия заинтересованности лиц. Следовательно, условия мирового соглашения не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа. По данным Федеральной налоговой службы последний бухгалтерский баланс представлен ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ" за 3-й квартал 2011 года, и согласно этому балансу общая стоимость активов должника по состоянию на 30.09.2011 составляет 5 700 000 руб., тогда как пунктом 3 проекта мирового соглашения установлено, что должник исполняет свои денежные обязательства в сумме 7 299 213,23 руб. Кроме того не учтено, что определением от 16.01.2013 признана недействительной сделка по уплате должником НДС в размере 599.930 руб. и единого социального налога в размере 70 руб., и ФНС обязана вернуть должнику денежные средства в размере 600.000 руб., а требование в соответствующем размере подлежит включению в реестр.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением суда от 19 мая 2011 года требования ООО "Региональная топливная компания плюс" признаны обоснованными, в отношении ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сахарова Н.А.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 сентября 2011 года ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сахарова Н.А., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011 N 189.

Определением суда от 10 июля 2012 года арбитражный управляющий Сахарова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ", конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Д.Э.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 08 апреля 2013 года Бакаминов Д.Э. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ".

08.04.2013 по требованию ООО "РТК-плюс" проведено собрание кредиторов ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ" по вопросу повестки дня о заключении мирового соглашения.

Единственным кредитором должника обществом с ограниченной ответственностью "РТК плюс" принято решение: "Заключить мировое соглашение по делу о банкротстве ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ" в редакции, предложенной ООО "РТК-плюс". Поручить представителю ООО "РТК-плюс" Иванову Андрею Олеговичу подписать мировое соглашение от имени собрания кредиторов ООО "СЭЙФ-ЗАПЧАСТЬ".

Считая, что условия мирового соглашения не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 08.04.2013 недействительным.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований по пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным, указывав, что решение о заключении мировое соглашение принято в пределах компетенции собрания, не нарушает законных интересов лиц, участвующих в деле либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом требования Федеральной налоговой службы в размере 1000 руб., подлежащие удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона банкротстве, на которые не распространяются условия мирового соглашения, могут быть погашены в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся в суде первой инстанции, отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения о заключении мирового соглашения отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях: нарушения прав и законных интересов лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона, либо нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

Вопросы, внесенные в повестку дня спорного собрания, относятся к компетенции собрания кредиторов, в собрании участвовал конкурсный кредитор, обладающий 100% голосов. Принятым решением не нарушены положения Закона о банкротстве, права и охраняемые законом интересы ФНС.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, не нарушен.

Сведений о возврате ФНС денежных средств должнику по признанной недействительной сделке не имеется.

Заявление о включении требований в размере 600.000 руб. недоимки, поданное 03.06.2013, в настоящее время не рассмотрено.

Установленное определением от 29.01.2013 требование ФНС в размере 1.000 руб. 00 коп. штрафов, подлежавшее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, признано погашенным определением от 22.08.2013.

Порядок заключения, утверждения, расторжения мирового соглашения установлен главой VIII Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы, связанные с формой и содержанием проекта мирового соглашения не могут быть приняты апелляционным судом как основание для призвания недействительным решения собрания кредиторов, поскольку не образуют условий применения части 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации по делу N А26-10819/2010, до настоящего времени участвующие в деле о банкротстве лица за утверждением мирового соглашения к суду не обращались.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева