Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2013 г. N 11АП-14034/13

г. Самара

04 сентября 2013 г.

Дело N А55-19378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей А.И. Александрова, Е.А. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от конкурсного управляющего СПК "Ермаково" Захарова С.В. - представитель Третьякова Н.В. доверенность от 09.01.2013 г.,

от ФНС России - представитель Тяжова Е.В. доверенность от 13.05.2013 г.,

от Мадюкова В.А. - представитель Гончаров А.В. доверенность от 05.07.2013 г.,

после перерыва:

от ФНС России - представитель Пиянзина В.Н. доверенность от 13.05.2013 г.,

от Мадюкова В.А. - представитель Гончаров А.В. доверенность от 05.07.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2013 г.-28.08.2013 г. в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного кредитора Мадюкова Виктора Александровича, МИФНС России N 17 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года (судья Я.А. Львов) по заявлению ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Ермаково" Захарова С.В. по делу N А55-19378/2011 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Ермаково" (ИНН 6374003150, ОГРН 1026303766356),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 г. СПК "Ермаково" ИНН 6374003150 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.06.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Определением суда от 09.10.2012 г. требование ФНС в лице МИФНС России N 17 по Самарской области в размере 4 457,10 тыс. руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

14.05.2013 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Ермаково" Захарова С.В. при проведении процедуры конкурсного производства должника, выразившиеся в не принятии мер, направленных на исполнение обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, в том числе в судебном порядке. Отчет конкурсного управляющего не содержит информации о результатах работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности. По состоянию на 01.02.2013, спустя восемь месяцев после утверждения Захарова С.В. конкурсным управляющим СПК "Ермаково", не проведена в полной мере деятельность, направленная на поиск, выявление и возврат имущества должника, по проведению инвентаризации и формированию конкурсной массы, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим СПК "Ермаково" Захаровым С.В., выразившихся в затягивании процедуры конкурсного производства СПК "Ермаково" вследствие неосуществления в полной мере и в разумные сроки деятельности, направленной на поиск, выявление и возврат имущества должника. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом МИФНС N 17 по Самарской области, конкурсный кредитор Мадюков Виктор Александрович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и удовлетворить требование в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители МИФНС N 17, конкурсного кредитора Мадюкова В.А. апелляционные жалобы поддержали, сославшись на доводы, изложенные в них.

Представитель СПК " Ермаково" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с требованием п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При разрешении вопроса о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на исполнение обязанностей по предъявлению требований к третьим лицам о взыскании задолженности, не проведение в полной мере деятельности, направленной на поиск, выявление и возврат имущества должника, по проведению инвентаризации и формированию конкурсной массы судом принято во внимание, что конкурсный управляющий Захаров СВ. обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя СПК "Ермаково" о передаче оригиналов документов, товарно-материальных ценностей.

15.11.2012 Арбитражным судом выдан исполнительный лист об обязании бывшего руководителя СПК "Ермаково" передать оригиналы документов, товарно-материальные ценности.

Судебным приставом исполнителем ОСП Кошкинского района Самарской области возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 19.12.2013 исполнительное производство окончено. Основание - фактическое исполнение исполнительного документа.

Однако, согласно представленному отчету конкурсного управляющего от 19.02.2013 документы от бывшего руководителя СПК "Ермаково" и товарно-материальные ценности не получены, имущество должника конкурсным управляющим в ведение не принято, в разделе отчета отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе, инвентаризация имущества не проведена, оценка отсутствует.

С учетом фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не завершение конкурсным управляющим инвентаризации имущества СПК "Ермаково" до 17.05.2013 (дата составления инвентаризационных описей) обусловлено объективными обстоятельствами, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

В связи с уклонением руководителя СПК "Ермаково" от исполнения обязанности по передаче документов, товарно-материальных ценностей, отсутствием их по месту нахождения должника и невозможностью в этой связи провести инвентаризацию, принять меры по взысканию дебиторской задолженности, Захаров С.В. неоднократно обращался с заявлениями о розыске имущества, бухгалтерской и иной финансовой отчетности кооператива, на противоправные действия бывшего руководителя, жалобами на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов, судебных приставов-исполнителей в Прокуратуру Самарской области (последнее обращение - 12.03.2013 г.), Прокуратуру Кошкинского района Самарской области (последнее обращение - 12.03.2013 г.), ЕУ МВД РФ по Самарской области (ответ от 06.11.2012 г.), ОП 54 МО МВД России "Елховский" (последнее обращение - о розыске предмета залога от 11.04.2013 г.), ОСП Кошкинского района (последнее - 24.01.2013 г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2012 года по делу N А55-19378/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, об обязании бывшего руководителя Гордеева Александра Артемьевича передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Несмотря на выдачу 15.11.2012 и предъявление к исполнению исполнительного листа, возбуждение постановлением N 8783/12/13/63 от 10.12.2012 исполнительного производства, определение суда бывшим руководителем не исполнено.

Постановление от 19.12.2012 г. об окончании исполнительного производства фактическим исполнением отменено вышестоящим органом, в силу чего уполномоченным органом необоснованно указано на то, что конкурсный управляющий располагает необходимыми документами.

Для исполнения обязанностей, перечисленных в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Помимо обращений к бывшему руководителю должника, в правоохранительные органы, в целях получения сведений о балансовой стоимости имущества СПК "Ермаково", конкурсный управляющий неоднократно направлял соответствующие запросы в адрес МРИ ФНС N 17 по Самарской области.

13.07.2012 конкурсным управляющим СПК "Ермаково" направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества.

Для принятия всех необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности арбитражный управляющий должен располагать первичными документами, подтверждающими наличие и основания возникновения дебиторской задолженности, В отсутствие документов первичного учета провести соответствующий анализ, дать оценку действительности и ликвидности дебиторской задолженности должника, установить основания и давность ее возникновения, реальность получения (взыскания), выяснить, не пропущены ли сроки исковой давности, установить, не внесена ли в ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридических лиц, имеющих задолженность перед кооперативом, принять все предусмотренные законом меры к взысканию (в том числе, путем направления исковых требований в суд) не представляется возможным.

Также в Арбитражный Суд Самарской области поданы исковые заявления о взыскании с ООО "СХП "Ермаково" задолженности по арендным платежам (в общем размере 2 172 451, 22 руб.). Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 г. по делу N А55-3926/2013 удовлетворены требования о взыскании с ООО "СХП "Ермаково" задолженности в размере 1719332,98 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в оспариваемой части.

При разрешении заявления по вопросу о затягивании процедуры конкурсного производства вследствие неосуществления в полной мере и в разумные сроки деятельности, направленной на поиск, выявление и возврат имущества должника установлено, что18.12.2009 и 05.02.2010 между СПК "Ермаково" в лице председателя Гордеева А.А. и ООО "СХП "Ермаково" в лице Налбандян С.С. заключены Соглашения N 1 и N 2 об отступном, в соответствии с условиями которых СПК "Ермаково" в счет исполнения своих обязательств перед ООО "СХП "Ермаково" передало все свое имущество, за исключением предмета залога ОАО "Россельхозбанк".

Заключение указанных Соглашений установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 по делу N А55-13108/2010.

Конкурсный управляющий Захаров С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании соглашения N 2 об отступном и о применении последствий недействительности сделки 20.05.2013, то есть почти через год после его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Учитывая, что по соглашению N 2 об отступном СПК "Ермаково" передал свое имущество в счет исполнения обязательств перед ООО "СХП "Ермаково", вследствие чего не смог осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий допустил неправомерное бездействие, не осуществив в полной мере и в разумные сроки деятельность, направленную на поиск, выявление и возврат имущества должника, путем оспаривания сделки должника.

Располагая информацией о совершении сделки по отчуждению имущества, которая, по мнению конкурсного управляющего, носит характер подозрительной, им осуществлен значительный документооборот и совершены процессуальные действия, связанные с истребованием имущества (материальных ценностей) у бывшего руководителя, который при наличии соглашения N 2 об отступном может не обладать этим имуществом. Конкурсный управляющий также имел возможность осуществлять действия по истребованию материальных ценностей у бывшего руководителя, направлению запросов и по оспариванию сделки одновременно таким образом, чтобы эти действия могли быть завершены в пределах срока, установленного для проведения процедуры конкурсного производства. Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия конкурсного управляющего не были эффективными и достаточными для решения поставленных вопросов в рамках процедуры банкротства в части поиска, выявления и возврата имущества должника.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено документального обоснования доводов, изложенных в апелляционной жалобе, подтверждающих неправомерность выводов суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы Мадюков В.А. указывает на возможность расшифровки активов, определения их балансовой стоимости, взыскания дебиторской задолженности на основании документов, представленных временным управляющим.Данный довод документально не подтвержден.Согласно анализу финансового состояния должника, исходя из выводов, сделанных при рассмотрении дела А 55-19378\2011 по заявлению об отстранении Гордеева А.А. от исполнения обязанностей руководителя должника, временный управляющий не располагал документами первичного учета, расшифровкой активов и расшифровкой дебиторской задолженности.

Довод заявителя жалобы Мадюкова В.А. о непринятии мер по включению в конкурсную массу должника имущества, находящегося у ООО "СХП "Ермаково" отклоняется, так как не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Остальные доводы апелляционных жалоб проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2013 года по делу N А55-19378/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова