Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2013 г. N 11АП-14379/13

г. Самара

06 сентября 2013 г.

Дело N А55-32096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Сладкова Н.В. доверенность от 13.05.2013 г.,

от ООО "Агролюкс" - представитель Воронцова Т.В. доверенность N 1 от 18.01.2013 г.,

от ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала - представитель Демичев Д.А. доверенность N 46 от 06.10.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агролюкс" Коробкова Д.В. о признании сделки от 04.08.2010 года недействительной по делу N А55-32096/2011 (судья О.В. Стрижнева) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агролюкс" (ИНН 6315625279, ОГРН 1096315002959),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агролюкс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 в отношении ООО "Агролюкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 ООО "Агролюкс", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 Дульнев Евгений Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агролюкс".

Определением арбитражного суда от 15.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий Коробков Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, просит признать недействительным договор N 101300/0025-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.08.2010 г., заключенный между ООО "Агролюкс" и ОАО "Россельхозбанк".

В обоснование заявления указывает, что сделка по заключению договора залога в обеспечение исполнения обязательства третьего лица, является недействительной в силу ее ничтожности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2013 г. признан недействительным договор N 101300\0025-7\1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.08.2010 г., заключенный между ООО "Агролюкс" и ОАО "Россельхозбанк".

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО " Россельхозбанк" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агролюкс", представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также по основаниям, которые указаны в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положением п. 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Из материалов дела следует, что 16.07.2010 г. между ООО "Сладкий ключ" (Заемщик) и ОАО "Российский Сельскохозяйственным банк" (Кредитор) был заключен Договор N 101300/0025 об открытии кредитной линии, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 206 780 000 (Двести шесть миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения указанного договора об открытии кредитной линии 04.08.2010 г. между ООО "Агролюкс" (Залогодатель) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Залогодержатель) был заключен договор N 101300/0025-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Залогодатель передает Залогодержателю в залог недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договору N 101300/0025 об открытии кредитной линии, заключенному между Залогодержателем и ООО "Сладкий ключ".

22.05.2009 г. решением единственного акционера ОАО "Кошкинский элеватор" недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, было передано в Уставный капитал ООО "Агролюкс". Впоследствии право собственности ООО "Агролюкс" было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в период с 04.07.209 г. по 06.07.2009 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 г. по делу N А55-13862/2009 признано недействительным решение ЗАО "Инвестиция плюс" - единственного акционера ОАО "Кошкинский элеватор" от 22.05.2009 г. о передаче в уставный капитал ООО "Агролюкс" дополнительного взноса в виде 33 объектов недвижимого имущества, а также применены последствия недействительности сделки в виде возврата ОАО "Кошкинский элеватор" имущества, переданного ООО "Агролюкс" по недействительной сделке.

По акту приема-передачи от 04.09.2012 г. недвижимое имущество в количестве 33 объектов было возвращено ОАО "Кошкинский элеватор", прекращено право собственности ООО "Агролюкс" на указанное имущество.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, тогда как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 295 ГК РФ.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание названные нормы и установив, что у ООО "Агролюкс" на основании недействительной сделки по взносу имущества ОАО "Кошкинский элеватор" в Уставный капитал право собственности на спорное имущество не возникло, и оно не вправе было передавать его в залог, правомерен вывод суда первой инстанции о недействительности договора залога N 101300/0025-7/1 от 04.08.2010 г. в силу его ничтожности.

Довод заявителя жалобы о том, что сделка заключалась в процессе обычной хозяйственной деятельности отклоняется, поскольку в силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного времени. Для ООО "Агролюкс" предоставление залога в обеспечение обязательств третьих лиц не является основным или дополнительным видом деятельности.

Довод заявителя жалобы на то, что судом не исследовался вопрос о добросовестности действий банка при заключении оспариваемого договора отклоняется судебной коллегией, поскольку данное основание не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, применение последствий недействительности ничтожной сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон по сделке.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2013 года по делу N А55-32096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова