Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 09АП-25922/13

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-83231/12-24-95Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи И.С. Забабуриным,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Саровбизнесбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 г.

по делу N А40-83231/12-24-95Б вынесенное судьей Э.В. Мироненко

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО РИТОН

заявление кредитора Петрова М.В. и представителя работников должника Петрова М.В. о признании недействительным первого собрания кредиторов ООО РИТОН

При участии в судебном заседании:

От ОАО КБ"Саровбизнесбанк" - Яушев Д.А. по дов. N б/н от 10.01.2013

От ИП Куканова А.А. Чернышов С.В. по дов. N б/н от 27.08.2013

Петров М.В. паспорт

От конкурсного управляющего Иванова А.В. - Дребезов А.С. по дов. N б/н от 15.07.2013

От ООО "РИТОН" - Дребезов А.С. от 15.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 г. принято к производству заявление ООО "РИТОН" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 г. в отношении ООО "РИТОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куканов А.А.; сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 218 от 17 ноября 2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть объявлена 10.06.2013 г.) ООО "РИТОН" (ОГРН 1057747158721, ИНН 7734527386) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный кредитор Петров М.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "РИТОН" от 29.05.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решение первого собрания кредиторов ООО "РИТОН" от 29.05.2013 по вопросу N 6 повестки дня - о представлении в арбитражный суд кандидатуры конкурсного управляющего Куканова А.А., члена СРО некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" признано недействительным.

ОАО КБ"Саровбизнесбанк", не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный кредитор Петров М.В., и конкурсный управляющий ООО "РИТОН" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела

Согласно п.п. 2, 3 ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены ч. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Пунктом 1 ст. 13 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом в силу п. 4 ст. 14 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям.

Нормы статей 12 и 13 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Таким образом, названная норма права защищает права и законные интересы кредиторов путем предоставления им возможности заблаговременное ознакомиться с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Как следует из материалов дела, в адрес Петрова М.В. от временного управляющего по делу N А40-83231/12-24-95"Б" Куканова А.А. по почте заказным письмом с уведомлением 22.05.2013 г. поступило письмо Исх.N 13 от 15.05.2013 г., которое поименовано, как "Изменение к уведомлению о собрании кредиторов"; из указанного письма не следует, что оно адресовано Петрову М.В. как представителю работников должника, так и конкурсному кредитору ООО "РИТОН" по делу N А40-83231/12-24-95"Б" по причине того, что одновременно Петров М.В. обладает и статусом конкурсного кредитора должника - ООО "РИТОН", что подтверждается материалами дела N А40-83231/12-24-95 "Б" (протокол от 27.06.2012 г.).

В полученном "Изменении к уведомлению" указывалось, что по адресу г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 12, стр. 1 в период 29.05.2013 в 12-00 неуточненного времени состоится первое собрание кредиторов ООО "РИТОН" и, что по указанному адресу можно ознакомиться с материалами, подготовленными временным управляющим к собранию кредиторов, без уточнения к какому именно собранию кредиторов.

Таким образом, никаких уведомлений о проведении каких-либо собраний ООО "РИТОН" представитель работников должника - ООО "РИТОН" Петров М. В., так и конкурсный кредитор Петров М.В. не получал.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Как указывает Петоров М.В, его представителями в период 12-40 -13-30 московского времени 29.05.2013 составлен акт (в окончательной форме акт изготовлен 30.05.2013) о невозможности участия в собрании кредиторов ООО "РИТОН" в указанные в "Изменении к уведомлению о собрании кредиторов" дату и время вследствие невозможности определения места проведения собрания кредиторов ООО "Ритон" ОГРН1057747158721, указанное арбитражным управляющим Кукановым А. А. на 29.05.2013 в 12-00 в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пер. Кривоколенный, д. 12, стр. 1 в силу обстоятельств, не зависящих от воли участника (представителя участника), которые препятствуют участнику принять участие в указанном собрании и, которые выражены в отсутствии указанного арбитражным управляющим Кукановым А.А. на 29.05.2013 места проведения собрания кредиторов "Ритон" ОГРН 1057747158721. а также какой либо иной информации, позволяющей его установить, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт о невозможности участия в собрании кредиторов ООО "РИТОН" от 30.05.2013 г.

В результате представитель работников должника - ООО "РИТОН" Петров М.В., а также конкурсный кредитор Петров М.В. был фактически лишён своего права на участие в первом собрании кредиторов ООО "РИТОН".

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Требования конкурсного кредитора Петрова М.В. подтверждены надлежащими доказательствами, которые заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

В тоже время доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 г. по делу N А40-83231/12-24-95Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ "Саровбизнесбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев