Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 12АП-8731/13

г. Саратов

10 сентября 2013 г.

Дело N А57-20635/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.Ю. Каплин, ознакомившись с апелляционной жалобой Каверина Александра Сергеевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года,

по делу А57-20635/2012, судья Чирков О.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (Гагаринский переулок, д. 3, г. Москва, 119034, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488),

о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" требования в сумме 275 391 465,94 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новоузенский элеватор" (413341, Саратовской область, г. Новоузенск, ул. Жидкова, д. 1, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Каверина Александра Сергеевича, г. Москва, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года, по делу А57-20635/2012.

Частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Аналогичный порядок обжалования судебных актов по делу о банкротстве предусмотрен в п. 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд апелляционной инстанции установил, что десятидневный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 29.04.2013 с учетом норм частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 20.05.2013; апелляционная жалоба общества Каверина Александра Сергеевича, г. Москва поступила в суд первой инстанции 04.09.2013, то есть с пропуском срока, установленного статьей 223 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кавериным А.С. при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения от 29.04.2013, Каверин А.С. указывает на осведомленность о данном судебном акте после ознакомления его с материалами настоящего дела 26.08.2013.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что срок может быть восстановлен в отношении лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо в отношении лиц, не принимавших участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Однако в соответствии со статьями 34, 71 Закона о банкротстве Каверин А.С. приобрел статус лица, участвующего в деле, после принятия 17.05.2013 арбитражным судом определения о включении требований последнего в реестр требований кредиторов ОАО "Новоузенский элеватор".

В абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Кроме того, на момент рассмотрения правомерности и обоснованности требования ОАО "Россельхозбанк" заявление Каверина А.С. о включении его требований в реестр требований кредиторов было принято определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013 и кредитор Каверин А.С. имел возможность принять участие в рассмотрении требований иных кредиторов, в том числе и ОАО "Россельхозбанк", что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, на момент рассмотрения требования ОАО "Россельхозбанк" Каверин А.С., являясь лицом, чье заявление о включении в реестр требований кредиторов было принято к производству арбитражного суда, имел возможность принять участие в судебном заседании по рассмотрению требования банка и обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требования кредитора.

Также, и после включения требований Каверина А.С. в реестр требований кредиторов должника, данный кредитор имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела о банкротстве, информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, и подготовить апелляционную жалобу на определение от 29.04.2013 в десятидневный срок.

Ознакомление с материалами дела 26.08.2013 не означает отсутствие у Каверина А.С. реальной возможности более раннего получения информации об определении от 29.04.2013 и обращения в арбитражный апелляционный суд.

Кавериным А.С. не представлено доказательств объективной невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, а также непосредственно после 17.05.2013.

В порядке статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому факт ознакомления Каверина А.С. с материалами дела 26.08.2013 не может служить достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Каверина А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Каверина Александра Сергеевича, г. Москва, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2013 года, по делу А57-20635/2012 с прилагаемыми документами её заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин