г. Саратов |
|
10 сентября 2013 г. |
Дело N А12-24370/10 |
Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу учредителя товарищества собственников жилья "НАУКА" Вышкова Виктора Федоровича (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года по делу N А12-24370/2010 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению Сорокина Юрия Александровича (г. Волгоград), Ираклионовой Людмилы Николаевны (г. Волгоград)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),
заинтересованное лицо: Кравченко Вера Алексеевна (г. Волгоград),
о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратились Сорокин Юрий Александрович, Ираклионова Людмила Николаевна (далее - заявители) с заявлением с учетом дополнений о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об изменении в сведения о юридическом лице - товариществе собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука"), государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010, об обязании инспекции внести запись в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684, внести запись в ЕГРЮЛ об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793, о признании недействительным предписания инспекции от 04.10.2010 N 06-06/36105, о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916 от 15.10.2010, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.10.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916, серия 34 N 003473199, о признании недействительным уведомления ТСЖ "Наука" N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 25.11.2010 N 6558, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.12.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444107589, серия 34 N 003628114.
Решением суда первой инстанции от 18 марта 2011 года производство по делу в части требований о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010, признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 21.09.2010 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" за государственным регистрационным номером 2103444106951, серия 34 N 003472913, прекращено, в удовлетворении ходатайства заявителей о рассмотрении в рамках дела N А12-24370/2010 требований о признании недействительным предписания инспекции от 04.10.2010 N 06-06/36105, о признании недействительной записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916 от 15.10.2010, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.10.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916, серия 34 N 003473199, о признании недействительным уведомления ТСЖ "Наука" N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 25.11.2010 N 6558, о признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 02.12.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444107589, серия 34 N 003628114 отказано. В удовлетворении требований Сорокина Ю.А., Ираклионовой Л.Н. о признании незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010, об обязании налоговый орган внести запись в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684, внести запись в ЕГРЮЛ об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793 отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2011 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Учредитель ТСЖ "НАУКА" Вышков Виктор Федорович (далее - Вышков В.Ф.) не согласился с решением суда первой инстанции и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта по данному делу, и производство по ней подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие податели жалобы пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36 от 28.05.2009) арбитражным судам апелляционной инстанции при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимании, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Пленума N 36 от 28.05.2009 предусмотрено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности учредителя ТСЖ "НАУКА" Вышкова В.Ф.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда города Волгограда от 22.10.2007 по делу N 2-5324/07 обязанность по ликвидации юридического лица возложена на учредителей ТСЖ "Наука".
14.09.2010 в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда представлен полный комплект необходимых документов, на основании которых принято решение от 21.09.2010 N 3757 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Как установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, действия налогового органа по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице ТСЖ "Наука" (государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010) являются законными и соответствующими требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001). Согласно статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания не принимать представленные документы и отказывать в удовлетворении заявления о регистрации, действия регистрирующего органа соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, они не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителей, не создают какие-либо препятствия в осуществлении их деятельности.
В апелляционной жалобе Вышков В.Ф. не указывает обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции признать заявителя апелляционной жалобы лицом, о правах и обязанностях которого принято решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года по делу N А12-24370/2010.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор без привлечения к участию в деле Вышкова В.Ф., не имеющего в силу закона права на обжалование названного судебного акта в порядке апелляционного производства.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе учредителя товарищества собственников жилья "НАУКА" Вышкова Виктора Федоровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2011 года по делу N А12-24370/2010 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.В. Смирников |
Судьи |
Ю.А. Комнатная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-24370/2010
Истец: Ираклионова Л. Н., Ираклионова Людмила Николаевна, Сорокин Юрий Александрович, ТСЖ "Наука" в лице ликвидатора Сорокина Ю. А.
Ответчик: ИФНС России по Центральному району г. Волгограда
Третье лицо: Кравченко В. А., Кравченко Вера Александровна
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11272/15
19.10.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10245/15
17.09.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24370/10
28.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-163/13
14.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-162/13
12.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6027/13
11.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5836/13
10.09.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6562/13
13.06.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24370/10
30.05.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24370/10
30.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4003/13
12.02.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4/13
28.01.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11116/12
23.11.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24370/10
22.10.2012 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24370/10
19.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3871/12
14.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1279/12
22.12.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24370/10
22.12.2011 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24370/10
14.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14696/11
31.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14696/11
19.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7982/11
14.06.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3206/11
18.03.2011 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24370/10