Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 г. N 02АП-6108/13

г. Киров

10 сентября 2013 г.

Дело N А28-6156/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 10 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Кокорина О.В., действующего на основании доверенности от 22.07.2013,

представителя должника Халявина А.А., действующего на основании доверенности от 28.08.2013,

временного управляющего Некерова А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРСИ"

на Определение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 по делу N А28-6156/2012-174/20-190, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1084345133751, ИНН 4345238065)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1084313000716, ИНН 4313007107) требования в сумме 1 986 761 руб. 80 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - кредитор, ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - должник, ООО "Терминал") требования в сумме 1 986 761 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 по делу N А28-6156/2012 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРСИ" (далее - заявитель, ООО "ОРСИ"), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, подлинники представленных кредитором документов подлежали истребованию арбитражным судом в обязательном порядке. ООО "ОРСИ" также указывает, что договор уступки заключен за 3 месяца до подачи заявления о банкротстве, данный договор не имел деловой цели; кредитором не представлено доказательств по оплате спорного договора. Обращает внимание суда на тот факт, что учредителем и директором обоих обществ является одно и тоже лицо.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ООО "ОРСИ" не является конкурсным кредитором должника и не имеет права на обжалование судебных актов по делу о банкротстве. Считает, что заявителем пропущен срок на обжалование судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебное заседание 29.08.2013 откладывалось на 10.09.2013.

От заявителя жалобы поступило обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, где заявитель просит восстановить пропущенный срок, т.к. определение о принятии требования ООО "ОРСИ" принято к рассмотрению 27.06.2013 и с этого момента ООО "ОРСИ" является участником дела о банкротстве, у него возникли процессуальные права, в т.ч. на обжалование требований других кредиторов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав заявителя жалобы, должника, временного управляющего, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

На основании пункта 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 223 Закона о банкротстве определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 22.10.2012. Десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 02.11.2012. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт обществом "ОРСИ" подана 05.07.2013, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска на апелляционное обжалование срока апеллянт указывает на определение о принятии требования к рассмотрению - 27.06.2013.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование определения арбитражного от 22.10.2012, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование.

Названные обществом в дополнении к ходатайству о восстановлении срока на обжалование причины пропуска срока не могут быть признаны в качестве таких обстоятельств.

С учетом изложенного апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 159, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 по делу N А28-6156/2012 174/20-187 отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОРСИ" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова