Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 12АП-7518/13

г. Саратов

11 сентября 2013 г.

Дело N А12-15648/11

Резолютивная часть постановления объявлена "05" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Лукьянова Валерия Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-15648/2011, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по жалобе представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Лыковой Юлии Владимировны

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Лукьянова Валерия Федоровича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Киляковка, ул. Зеленая, д.1Б; ИНН 3428987027, ОГРН 1073454000795)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - ООО "Эльдорадо", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

В Арбитражный суд Волгоградской области 14 июня 2013 года обратилась представитель собрания кредиторов ООО "Эльдорадо" Лыкова Ю.В. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Эльдорадо" Лукьянова В.Ф. с требованием признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Эльдорадо" Лукьяновым В.Ф. обязанностей, возложенных на него статьей 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 мая 2003 N 299, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, статьей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непредставлении к Отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих сведения указанные в разделах "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" и "Иные сведения о ходе конкурсного производства", составленных конкурсным управляющим (за период с даты открытия конкурсного производства в отношении должника по дату поступления в арбитражный суд настоящей жалобы) и направленным в арбитражный суд (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ООО "Эльдорадо" Лукьяновым Валерием Федоровичем, обязанностей, возложенных на него статьей 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, статей 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в непредставлении к Отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих сведения указанные в разделах "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" и "Иные сведения о ходе конкурсного производства", составленных конкурсным управляющим (за период с даты открытия конкурсного производства в отношении должника по дату поступления в арбитражный суд жалобы) и направленным в арбитражный суд.

Конкурсный управляющий ООО "Эльдорадо" Лукьянов Валерий Федорович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель собрания кредиторов ООО "Эльдорадо" Лыкова Ю.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 07 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Эльдорадо", состоявшемся 22 августа 2012 года принято решение об определении кандидатур представителей собрания кредиторов должника: Нечепуренко Денис Александрович, Лыкова Юлия Владимировна.

Собранием кредиторов ООО "Эльдорадо" от 27 февраля 2013 года принято решение об обязании представителя собрания кредиторов должника обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством (заявлением) о признании действий конкурсного управляющего незаконными. Решения вышеуказанных собраний кредиторов не оспаривались и вступили в законную силу.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Эльдорадо" Лукьянов В.Ф. допустил следующие нарушения Закона о банкротстве выразившееся в непредставлении к Отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих сведения указанные в разделах "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" и "Иные сведения о ходе конкурсного производства", составленных конкурсным управляющим (за период с даты открытия конкурсного производства в отношении должника по дату поступления в арбитражный суд настоящей жалобы) и направленным в арбитражный суд.

Положениями пункта 3 статьи 133 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд и собранию кредиторов - по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

В целях реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2033 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Правил подготовки отчетов, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Кроме того, согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений, а также сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Положениями пункта 11 указанных Правил установлена обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности копии документов, подтверждающих отраженные в отчете сведения.

Также положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по направлению в арбитражный суд экземпляра протокола собрания кредиторов с приложенными к нему копиями материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Между тем, с момента открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Эльдорадо" до поступления в арбитражный суд жалобы представителя собрания кредиторов конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. не представил к отчетам о своей деятельности и не направил в арбитражный суд копии документов, подтверждающие данные, содержащие в разделах отчетов - "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" и "Иные сведения о ходе конкурсного производства" (что подтверждается сопроводительными письмами к протоколам собраний кредиторов, направленных в арбитражный суд).

Вместе с тем положения статьи 143 Закона о банкротстве предполагают осуществление контроля со стороны кредиторов и суда за действиями конкурсного управляющего, в том числе по привлечению специалистов и использованию денежных средств должника, непредставление или неполное указание соответствующей информации лишает суд и кредиторов осуществлять контроль, поскольку у них отсутствует возможность проверить правомерность и полноту таких действий конкурсного управляющего и совершенных им операций, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

С учетом установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление копий документов, подтверждающих данные содержащиеся в разделах отчетов - "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" и "Иные сведения о ходе конкурсного производства", лишает суд и кредиторов осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, нарушает права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства, в связи с чем правомерно удовлетворили жалобу представителя собрания кредиторов ООО "Эльдорадо" Лыковой Ю.В.

Доводы конкурсного управляющего о том, что кредиторы могут воспользоваться своим правом на ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов в индивидуальном порядке обратившись к конкурсному управляющему, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае собрание кредиторов не имело возможности ознакомиться с первичными документами, послужившими основаниями для составления отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства, что не позволяет кредиторам в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" Лукьянова Валерия Федоровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2013 года по делу N А12-15648/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин А.Ю. Самохвалова