Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-4385/11

г.Владимир

06 сентября 2011 г.

Дело N А79-7577/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 06.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

учредителя общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (г. Чебоксары, ул. Эльгера, д.20, ИНН 2129051661, ОГРН 1032182900090) Михайловой Розы Никифоровны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2011

по делу А79-7577/2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидова Олега Владиславовича

об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт",

при участии:

от открытого акционерного общества "Росседьхозбанк" - Новиковой Е.М. (по доверенности от 24.09.2010 N 333).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (далее - ООО "Регионнефтепродукт", должник) признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демидов Олег Владиславович (далее - Демидов О.В.).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.01.2011 требование открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") в лице Чувашского регионального филиала в г.Чебоксары включено в реестр требований кредиторов ООО "Регионнефтепродукт" с суммой задолженности в размере 39 655 061 руб. 62 коп., в том числе: долг по кредитным договорам - 36 994 233 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом - 2 660 827 руб. 78 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обеспеченных залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Регионнефтепродукт" Демидов О.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об утверждении начальной цены заложенного имущества ООО "Регионнефтепродукт". Требование конкурсного управляющего мотивировано тем, что с согласованием с ОАО "Россельхозбанк" разработано Предложение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ООО "Регионнефтепродукт", являющегося предметом залога.

Определением от 23.06.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и утвердил начальную продажную цену выставляемого на торги имущества ООО "Регионнефтепродукт", находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк" в общей сумме 17 561 406 руб. 12 коп., в том числе: лот N 1 - имущество, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п.Ибрес, и ул.Маресьева, д.2, - 14 230 550 руб.; лот N 2 - имущество, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, 45 квартал Шумерлинского лесничества, - 3 211 756 руб. 12 коп.; лот N 3 - экскаватор ЭО-2621 - 119 100 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "Регионнефтепродукт" Михайлова Р.Н. (далее - учредитель должника) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения от 26.07.2011), в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, установив начальную продажную цену имущества ООО "Регионнефтепродукт": по лоту N 1, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п.Ибрес, и ул.Маресьева, д.2, в размере 18 600 000 руб.; по лоту N 2, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, 45 квартал Шумерлинского лесничества - 11 753 000 руб. в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего, поскольку имущество, входящее в лот N 1, оценено судом в 14 230 530 руб., что значительно ниже оценки, представленной учредителем.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" в судебном заседании просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Конкурсный управляющий ООО "Регионнефтепродукт" Демидов О.В. оставил разрешение спора на усмотрение арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Предметом заявления конкурсного управляющего ООО "Регионнефтепродукт" Демидова О.В. является требование об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 17 561 406 руб. 12 коп.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 указанного выше постановления, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что независимым оценщиком - ООО "Агентство оценки собственности" проведена оценка рыночной стоимости предмета залога (движимое и недвижимое имущество), находящегося по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт.Ибреси, ул.Мересьева, 2, в размере 5 079 300 руб.; Чувашская Республика, Шумерлинский район, 45 квартал Шумерлинского лесничества, в размере 2 992 800 руб. На основании отчетов об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества N 109, N 110 конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Регионнефтепродукт", являющегося предметом залога конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", которое согласовано с залоговым кредитором.

Доказательств того, что на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость, в материалы дела не представлено, в том числе и заявителем апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены предмета залога в размере, предложенном конкурсным управляющим и залоговым кредитором, не усмотрел возникновения негативных последствий при возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе при доступе публики к торгам.

При определении начальной продажной цены залогового имущества судом приняты во внимание положения Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении начальной продажной цены предмета залога, определенной в соответствии с рыночной стоимостью из отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 15.06.2011 N 74/06-11-О.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения арбитражного суда, поскольку при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил обоснованность своих возражений о заниженной цене имущества, доказательств того, что им был оспорен в установленном законом порядке отчет об оценке заложенного имущества, не представил.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения разногласий между арбитражными управляющими и кредиторами.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики 23.06.2011 по делу А79-7577/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Михайловой Розы Никифоровны - без удовлетворения.

Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Михайловой Розе Никифоровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова