Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 9895/07 Поскольку истец не доказал факт нарушения со стороны комитета по градостроительству и архитектуре его прав и законных интересов, в иске об обязании ответчика переоформить акт бессрочного землепользования жилищно-строительного кооператива на документ, подтверждающий действующие границы земельного участка придомовой территории, правомерно отказано, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2008 г. N 9895/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ЖСК N 965 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 20.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2007 по делу N А56-4216/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

ЖСК N 965 обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга об обязании ответчика переоформить акт бессрочного землепользования ЖСК N 965 на документ, подтверждающий действующие границы земельного участка придомовой территории в соответствии с произведенным в 1980 году землеотводом (с учетом уточнений, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

Решением от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007, арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 06.11.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указанные судебные акты оставил без изменения.

Суд рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ЖСК N 965 оспаривает бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, выразившиеся в том, что последний не выдал ЖСК N 965 документ, подтверждающий действующие границы земельного участка придомовой территории.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что ЖСК N 965 не доказал факт нарушения со стороны Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга его прав и законных интересов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и