Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 04АП-4948/10

г. Чита

16 ноября 2010 г.

Дело N А19-12564/10

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Лешукова Т.О.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АЛЬФА-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу N А19-12564/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АЛЬФА-СЕРВИС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании незаконным в части решения N 11-50/72 от 30.12.2009 в редакции изменений, внесенных решением Управления Федеральной службы по Иркутской области N 26-16/00746 от 23.03.2010, и приложенными документами,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АЛЬФА-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу N А19-12564/10.

В приложенных к апелляционной жалобе документах имеется чек-ордер от 22.10.2010 N 42799149 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В качестве плательщика пошлины указан Доу Фантин, получателя - УФК по Иркутской области (ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска).

Названный платежный документ не может быть признан судом апелляционной инстанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В Определении Конституционного суда РФ от 22.01.2004 N 41-О указано: "в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств уплатить соответствующую сумму налога в бюджет._ Иное толкование данного понятия приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога".

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) не предусмотрена.

С учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.05.2007 N 118, государственная пошлина, помимо непосредственно заявителя, может быть уплачена представителем от имени представляемого (при наличии в платежном документе указания на совершение оплаты от имени представляемого).

На основании вышеизложенного, доказательством уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы является платежный документ, где в качестве плательщика сбора указан заявитель жалобы либо полномочный представитель заявителя жалобы (со ссылкой в платежном документе на осуществление оплаты от имени представляемого).

ООО ПКП "АЛЬФА-СЕРВИС" данное требование законодательства о налогах и сборах нарушено: государственная пошлина уплачена за заявителя (ООО "ПКП "АЛЬФА-СЕРВИС") другим лицом (Доу Фантин) и подтверждающий уплату сбора документ (чек-ордер) не содержит ссылку на заявителя жалобы как на плательщика государственной пошлины.

Кроме того, представленный чек-ордер не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина уплачена по неправильным реквизитам, а именно в графе "получатель" вместо Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите) указано Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска).

К апелляционной жалобе Общества приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в банках.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Во обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены сведения налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки Дополнительного офиса N 3 "Братский" Иркутского регионального центра-филиала АКБ "СОЮЗ" от 26.10.2010 N 8667, Богучанского отделения N 2402 Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО) от 02.06.2010 N 9-19/1063.

Поскольку справка Богучанского отделения N 2402 Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО) содержит сведения о размере денежных средств по состоянию на 2 июня 2010 года, суду не представляется возможным установить имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, документально не подтвержден довод Общества об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика вследствие принятия налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и выставления инкассовых поручений в связи с их отсутствием в материалах дела и непредставлением вместе с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах, невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере на момент подачи апелляционной жалобы не подтверждена документально, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АЛЬФА-СЕРВИС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах, ходатайство на 2-х листах, сведения налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, справка Дополнительного офиса N 3 "Братский" Иркутского регионального центра-филиала АКБ "СОЮЗ" от 26.10.2010 N 8667 на 1-м листе, справка Богучанского отделения N 2402 Восточно-Сибирского банка Сберегательного банка РФ (ОАО) от 02.06.2010 N 9-19/1063 на 1-м листе, копия решения АС Иркутской области от 27.09.2010 по делу N А19-12564/10 на 10-ти листах, копия Постановления Президиума ВАС РФ N 18162/09 от 20.04.2010 на 2-х листах, копия Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18.11.2009 по делу N А11-1066/2009 на 2-х листах, копия Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А11-1066/2009 на 4-х листах, почтовый конверт N 66570331007567.

Судья

Т.О. Лешукова