Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 07АП-4330/12

г. Томск

11 сентября 2013 г.

Дело N А67-1724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,

при участии:

от должника: Потемкиной Е.Г. по доверенности от 26.08.2013,

от кредиторов: ООО "РЕСО-Лизинг" - Ковешниковой О.В. по доверенности от 11.01.2013 N 2/2013, ООО "Имущественный Комплекс Сибири" - Ширяева А.Ю. по доверенности от 21.01.2013,

от уполномоченного органа: Шумского Е.В. по доверенности от 17.12.2012, Спасенова Р.С. по доверенности от 19.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (апелляционное производство N 07АП-4330/2012 (10)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года (судья Григорьев С.В.) по делу N А67-1724/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазстрой" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имущественный Комплекс Сибири" о включении требования в размере 30 689 424,12 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 15.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томнефтегазстрой" (ОГРН 1037000082547, ИНН 7017034988) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 18.06.2012 временным управляющим должника утвержден Дмитриев Леонид Степанович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 123 (4908), 07.07.2012.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Имущественный Комплекс Сибири" (далее - ООО "Имущественный Комплекс Сибири", кредитор) обратилось 06.08.2012 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 30 689 424,12 рублей, в том числе: 24 557 460 рублей вексельного долга, 6 131 964,12 рублей процентов.

Заявление обосновано наличием у должника вексельного долга, возникшего на основании двух простых векселей N 006 от 02.08.2010, N 007 от 02.08.2010 номинальной стоимостью, соответственно, 9 822 984 рубля и 14 734 476 рублей, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее, соответственно, 30.05.2011 и 30.06.2011. Право требования вексельного долга уступлено обществу с ограниченной ответственностью "Имущественный Комплекс Сибири" по договору уступки прав требования от N 07/12-2011 от 07.12.2011, заключенному между ООО "СпецСтройРесурс" и ООО "Имущественный Комплекс Сибири". Кроме того, по условиям векселей N 006 от 02.08.2010, N 007 от 02.08.2010 на вексельную сумму начислены проценты в размере 14% годовых, начиная со дня, следующего за днем составления векселей, в сумме 2 452 758,65 рублей и 3 679 178,47 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эдельвейс" (по ходатайству последнего), являющегося правопреемником ООО "СпецСтройРесурс", реорганизованного 11.05.2012 в форме присоединения (т.1, л.д.110-112).

Определением Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года требование ООО "Имущественный Комплекс Сибири" в размере 30 689 424,12 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" не согласилось с определением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитор ООО "Имущественный Комплекс Сибири" не является законным держателем простых векселей должника, поскольку требование кредитора основано ряде индоссаментов, прерванном на ООО "СпецСтройРесурс", реорганизованном 11.05.2012 путем присоединения к ООО "Эдельвейс"; совершение сделки по приобретению спорных векселей после реорганизации ООО "СпецСтройРесурс" не повлекло перехода права к кредитору ООО "Имущественный Комплекс Сибири"; кроме того, ООО "Имущественный Комплекс Сибири" действовало недобросовестно, приобретая спорные векселя в преддверии банкротства должника, исключительно с намерением включить денежное требование в реестр требований кредиторов и получить удовлетворение требования из конкурсной массы, а также с целью влияния на проведение процедуры банкротства.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что кредитор, представляя в материалы дела добавочные листы к спорным векселям и договора цессии N 07/12-2011 от 07.12.2011, изменил основание требования и пропустил тридцатидневный срок для предъявления требования к должнику.

ООО "Имущественный Комплекс Сибири" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает доказанным факт перехода права требования по векселям на основании договора цессии (уступки права требования).

Конкурсный управляющий ООО "Томнефтегазстрой" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, указывает, что в соответствии с действующим вексельным законодательством уступка права требования по векселю может быть оформлена путем составления сторонами письменного договора уступки (цессии) без совершения записи об индоссаменте на самом векселе или добавочном листе, договор уступки права требования является самостоятельным основанием для перехода прав по векселям от ООО "СпецСтройРесурс" к ООО "Имущественный Комплекс Сибири"; вексельный долг возник у должника задолго до возбуждения дела о банкротстве; совершение индоссамента в период с марта 2012 по 11.05.2012 не влияет на его юридическую силу; предоставление дополнительных доказательств в подтверждение получения права требования вексельного долга не свидетельствует об изменении кредитором оснований и обстоятельств, на которых он основывает свое требование к должнику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РЕСО-Лизинг" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители конкурсного управляющего должника, кредитора ООО "Имущественный Комплекс Сибири" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своих отзывах, полагали, что основанием для включения требования в реестр требований кредиторов является наличие непогашенного вексельного долга.

Представитель уполномоченного органа считал определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Имущественный Комплекс Сибири" в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 689 424,12 руб. ссылается на простые векселя ООО "Томнефтегазстрой" N 006 от 02.08.2010, N 007 от 02.08.2010, номинальной стоимостью, соответственно, 9 822 984 рубля и 14 734 476 рублей, со сроком погашения по предъявлении, но не ранее, соответственно, 30.05.2011 и 30.06.2011, акт предъявления ценных бумаг от 30.12.2011, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2011 - 02.08.2012 между ООО "Имущественный Комплекс Сибири" и ООО "Томнефтегазстрой", договор уступки права (требования) N 07/12-2011 от 07.12.2011, акт приема-передачи документов, подтверждающих право требования от 07.12.2011, уведомление должника об уступке прав кредитора от 30.12.2011.

Из содержания каждого векселя, выданного должником, следует, что его первым держателем является ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Саванта", вексель содержит индоссамент данного лица в пользу ООО "РЕСО-Лизинг", индоссамент последнего в пользу ООО "СпецСтройРесурс", индоссамент последнего на присоединенном к векселю листе (добавочном листе) в пользу ООО "Томский Имущественный Комплекс". Индоссаменты подписаны индоссантами и скреплены печатями организаций. Кроме того, в тексте векселей указано, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 14 % годовых, начиная со дня, следующего за днем составления векселя.

По договору уступки права (цессии) N 07/12-2011 от 07.12.2011, заключенному между ООО "Томский Имущественный Комплекс" (цессионарием) и ООО "СпецСтройРесурс" (цедентом) права (требования) задолженности, основанное на векселях N 006 от 02.08.2010, N 007 от 02.08.2010, перешло от ООО "СпецСтройРесурс" к ООО "Имущественный Комплекс Сибири".

Факт принадлежности ООО "Томский Имущественный Комплекс" предъявленных к оплате векселей никем не оспорен и подтвержден материалами дела (оригиналы векселей с добавочными (дополнительными) листами приобщены к материалам дела судом первой инстанции, что зафиксировано в абз. 9 на листе четвертом определения от 10.07.2013, протоколе судебного заседания от 13.11.2012).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении требования в размере 30 689 424,12 рублей в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что по бланковому индоссаменту и на основании договора уступки требования от 07.12.2011 N 07/12-2011 держателем векселей стало общество с ограниченной ответственностью "Томский Имущественный Комплекс"; по форме и содержанию предъявленные ООО "Томский Имущественный Комплекс" простые векселя должника N 006 от 02.08.2010, N007 от 02.08.2010 соответствуют требованиям вексельного законодательства, доказательства погашения вексельного долга отсутствуют. Отклоняя возражения кредитора ООО "РЕСО-Лизинг" о пропуске срока тридцатидневного срока на предъявление кредитором ООО "Томский Имущественный Комплекс" требования в процедуре наблюдения, суд пришел к выводу, что представление кредитором 12.11.2012 дополнительных доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования к должнику-векселедателю не свидетельствует об изменении основания заявления и предъявления требования по новому основанию за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующим действительности довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске обществом "Имущественный Комплекс Сибири" установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве 30-тидневного срока для предъявления требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов по факту представления кредитором в материалы дела 12.11.2012 копии добавочных листов к спорным векселям и копии договора цессии от 07.12.2011 в подтверждение приобретения спорных векселей непосредственно у ООО "СпецСтройРесурс".

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление, как на неисполнении должником-векселедателем обязательств по простым векселям от 02.08.2010 N N 006, 007.

В этой связи с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", у суда первой инстанции не имелось оснований считать заявление кредитора поданным в момент представления дополнительных доказательств (12.11.2012), подтверждающих основание первоначально поданного заявления.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что кредитору предыдущим векселедержателем были переданы не спорные векселя, а лишь добавочные листы к векселям, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в связи с тем, что данное суждение основано на предположении заявителя и само по себе не опровергает правильный вывод суда первой инстанции о том, что последним законным держателем векселей является ООО "Имущественный Комплекс Сибири".

Факт предоставления в материалы дела подлинников векселей и добавочных (дополнительных) листов к векселям никто не оспаривает.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.

В соответствии с пунктом 11 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

В соответствии с пунктом 16 Положение о переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом (пункт 13 Положения).

В пункте 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (пункт 17 Положения о переводном и простом векселе).

В силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе данные правила применяются и к простому векселю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность, не допускается.

В пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Учитывая изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссант является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

По форме и содержанию предъявленные ООО "Имущественный Комплекс Сибири" векселя должника соответствуют требованиям пунктов 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с записями об индоссаменте на дополнительных листах (приложениях) к векселям N 006 от 02.08.2010, N 007 от 02.08.2010 ООО "СпецСтройРесурс" индоссировало векселя ООО "Имущественный Комплекс Сибири".

Договор уступки N 07/12-2011 от 07.12.2011 права (требования), основанного на векселях N 006 от 02.08.2010, N 007 от 02.08.2010, заключенный между ООО "СпецСтройРесурс" и ООО "Имущественный Комплекс Сибири", в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что индоссаменты на векселях совершены после даты реорганизации ООО "СпецСтройРесурс" в форме присоединения к ООО "Эдельвейс" (11.05.2012), а поэтому прерывают ряд индоссаментов на ООО "СпецСтройРесурс" и не порождают возникновение прав векселедержателя у ООО "Имущественный Комплекс Сибири", судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью.

Заявлений о фальсификации векселей в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никто не делал.

Согласно заключению эксперта N 149/3.2 от 06.05.2013, представленному в материалы дела на основании определения арбитражного суда от 23.01.2013 о назначении технической экспертизы с целью определения давности совершения росчерка подписи руководителя ООО "СпецСтройРесурс" при подписании договора уступки права (требования) N07/12-2011 от 07.12.2011, дополнительных листов к векселям ООО "Томнефтегазстрой" N006 от 02.08.2010, N007 от 02.08.2010, установить время выполнения расшифровки подписи от имени Глазырина С.Г. на дополнительном листе к векселю N006 от 02.08.2010, дополнительном листе к векселю N007 от 02.08.2010 и в договоре уступки права от 07.12.2011 до 11 мая 2012 или после 11 мая 2012 не представляется возможным (том 2, л.д.94-104).

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод о переходе права требования исполнения вексельных обязательств к ООО "Имущественный Комплекс Сибири".

Доказательства погашения задолженности по спорным векселям в материалах дела отсутствуют.

Наличие задолженности в заявленной кредитором сумме подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 (т.1, л.д.11).

Утверждение ООО "РЕСО-Лизинг" о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права по векселю одновременно двумя взаимоисключающими способами - путем совершения индоссамента на добавочном листе векселя и по договору уступки права требования, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, а потому не принимает в качестве основания для отмены судебного акта арбитражного суда.

Запрета на переход права по векселю указанными выше способами законодателем не установлено.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 постановления N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии с положениями статьи 386 Кодекса ответчик, к которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые он (ответчик) имеет к правопредшественникам истца, совершившим сделки уступки требования (цедентам).

При этом, лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.

В данном случае на требование кредитора должник - ООО "Томнефтегазстрой" не заявил возражения о том, что у общества отсутствовали какие-либо обязательства перед ЗАО "ПКФ "Саванта" (первым векселедержателем) на сумму, указанную в каждом спорном векселе.

Поскольку об отсутствии оснований для выдачи спорных векселей никто не заявил и не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления ООО "Имущественный Комплекс Сибири" о включении требования в размере 30689424,12 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Томнефтегазстрой", суд апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены определения суда от 10.07.2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности последнего держателя векселей - ООО "Имущественный Комплекс Сибири", злоупотреблении правом, а также о заключении сделки по приобретению векселей без намерения создать соответствующие правовые последствия, не основаны на доказательствах, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года по делу N А67-1724/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2013 года по делу N А67-1724/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова