Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 г. N 09АП-29849/13

г.Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-43990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каспэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-43990/2013, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Каспэнергосбыт" (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539, 368300, Республика Дагестан, г.Каспийск, ул.Орджоникидзе, д.3)

к Федеральной службе по тарифам (ИНН 7705513068, ОГРН 1047705032880, 109074, г.Москва, Китайгородский пр-д, д.7)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Холявко М.А. по дов. от 10.01.2013 г. N 2;
от ответчика:	Аксенюк В.С. по дов. от 06.02.2013 г. N 4/13, удост. N 181;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России, ответчик), выразившегося в не включении в Свободном прогнозном балансе на 2013 г. объема покупки эл. энергии (мощности) с ОРЭМ по регулируемым договорам (регулируемым ценам) в соответствии п.2 ст.24, ст.6, п.2 ст.25 и п.2 ст.30, ст. 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.03г. N 35-ФЗ, п.27, п.62, 64 постановления Правительства РФ от 27.10.2010 г. N 1172, п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.96г. N 1-ФКЗ, решению ВАС РФ от 28.12.2011 г. N ВАС-7986/11, ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.06г. N 1-ФКЗ, п.2 ст.195, ст.180 АПК РФ, признании приказа от 29.11.2012 г. N 312-Э/1 недействующим и обязании восстановления нарушенного права.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления 25.06.2013 ФСТ России было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда по делу N ВАС-5970/13.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 г. ходатайство ответчика было удовлетворено, а производство по делу N А40-43990/2013 было приостановлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, приказ Правительства РФ от 16.02.2013 г. N 121 не содержит указание на его применение в отношении приказа ФТС России от 29.11.2012 г. N 312-Э/1 или его указания об обратной силе. Указывает на злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом с целью затягивания судебного разбирательства, поскольку данные действия лишают его процессуального оппонента права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с положениями ст.6.1 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика с определением суда согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав аргументы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела Обществом заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не включении в Свободном прогнозном балансе на 2013 г. объема покупки эл. энергии (мощности) с ОРЭМ по регулируемым договорам (регулируемым ценам) в соответствии п.2 ст.24, ст.6, п.2 ст.25 и п.2 ст.30, ст. 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.03г. N 35-ФЗ, п.27, п.62, 64 постановления Правительства РФ от 27.10.2010 г. N 1172, п.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.96г. N 1-ФКЗ, решению ВАС РФ от 28.12.2011 г. N ВАС-7986/11, ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.06г. N 1-ФКЗ, п.2 ст.195, ст.180 АПК РФ, признании приказа от 29.11.2012 г. N 312-Э/1 недействующим и обязании восстановления нарушенного права.

При этом, как следует из материалов дела, в настоящее время в производстве Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находится на рассмотрении дело N ВАС-5970/13 о признании абз.3 п.62 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2013 N 121 "О внесении изменения в пункт 62 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности", как не соответствующим статье 6, пункту 2 статьи 25, пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и недействующим в части применения его только в к гарантирующим поставщикам - участникам оптового рынка электрической энергии и мощности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия признает верными выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N ВАС-5970/13, учитывая прямую взаимосвязь с предметом и основания заявленных Обществом по настоящему делу требований.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В свою очередь, п.2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные ответчиком документы, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком представлено документальное обоснование необходимости приостановления производства по делу в целях исключения создания процессуальных противоречия между несколькими взаимосвязанными делами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии правовых основания для приостановления производства по делу, носят предположительный и документально не подтвержденный характер и не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные положениями ст.143 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с чем, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда. Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-43990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов