Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 г. N 09АП-27219/13

город Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-8379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО КБ"Агросоюз" временного управляющего ООО" ИФК"КАПИТАЛ-ХХI век" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" требование ООО "ВИКо" по делу N А40-8379/13, вынесенное судьей Е.А. Злобиной о признании ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО" ИФК"КАПИТАЛ-ХХI век" - Данилкина Е.Б. по дов. N б/н от 01.08.2013

от ООО КБ"Агросоюз" - Чермашенцев В.А. по дов. N 208 от 10.09.2013

от ООО "Ваш инвестиционный консультант"- Чиркова Н.В. по дов. N б/н от 20.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 года в отношении ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (ОГРН 1097746678600, ИНН 7715780866) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Подволоцкая Вера Васильевна (ОГРНИП 3044402935600132).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 60 от 06.04.2013.

В Арбитражный суд города Москвы 08.05.2013 поступило требование ООО "ВИКо" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.07.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ООО КБ "Агросоюз" об оставлении требования кредитора ООО "ВИКо" без рассмотрения - отказано. Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI" требование ООО "ВИКо" в размере основного долга - 30 939 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 904 467,33 руб.,

В остальной части требования ООО "ВИКо" прекращено производство на основании п. 1 ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Кредитор ООО КБ"Агросоюз" и временный управляющий ООО" ИФК"КАПИТАЛ-ХХI век" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения норм материального права положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представители ООО КБ"Агросоюз" и временного управляющего ООО" ИФК"КАПИТАЛ-ХХIвек", в судебное заседание явились, поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ООО "ВИКо" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в связи с несостоявшейся сделкой - договора купли-продажи ценных бумаг N 1508/11 от 15.08.2011,в целях защиты нарушенного права ООО "ВИКо" подало в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление к ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" о признании договора купли-продажи ценных бумаг N1508/11 от 15.08.2011 года между ООО "ВИКо" и ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХI век" незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 30 939 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 904 467 руб. 63 коп.

Определением суда от 14.09.2012 года исковое заявление было принято и возбуждено производство по арбитражному делу N А40-121414/2012-104-768.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 (резолютивная часть) года по делу А40-121414/2012-104-768 исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи ценных бумаг от 15.08.2011 года N 1508/11 признан не заключенным и с ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI век" в пользу ООО "ВИКо" взыскано неосновательное обогащение в размере 30.939.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.904.467,33 руб. 33 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 217,34 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку, денежные средства в добровольном порядке должником кредитору не возвращены кредитор вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав.

Как пояснил представитель кредитора в судебном заседании суда апелляционной инстанции, решение по делу N А40-121414/2012-104-768 было проверено Девятым арбитражным апелляционным судом, о чем принято постановление от 10.09.2013 N 09АП- 28133 об оставлении решения без изменения.

На момент рассмотрения апелляционных жалоб кредитор удовлетворения по заявленным требованиям не получил.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам временного управляющего в связи с нерассмотрением судом первой инстанции ходатайства об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, не установлено.

Из приложенной жалобе карточки из системы "Мой арбитр" следует, что ходатайство зарегистрировано 08 июля в 17.59. Согласно протоколу судебного заседания судебное заседание начато 08 июля в 11 часов 15 мин. Окончено в 11 часов 39 минут.

Временный управляющий в судебное заседание не явился. Заблаговременно в письменной форме ходатайство в суд не направил.

Каких либо данных о том, что суд первой инстанции располагал сведениями о заявленном ходатайстве, материалы дела не содержат.

Ходатайство об оставлении требования кредитора заявленное ООО КБ "Агросоюз" судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, по мотивам изложенным в обжалуемом определении.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия (п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"): требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Данные положения Федерального закона подтверждаются разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" и в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Положения п. 27 - п. 29 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" регулируют вопросы рассмотрения исковых требований, предъявленных кредиторами вне рамок дела о банкротстве. В п. 29 Постановления от 22.06.2012 года N 35 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал судам, рассматривающим дело о банкротстве, в случае наличия неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-8379/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО КБ"Агросоюз" временного управляющего ООО" ИФК"КАПИТАЛ-ХХI век" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова