Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-31103/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2016 г. N Ф05-15001/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-8379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потоцкой С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-8379/13, вынесенное судьей Злобиной Е.А., по жалобе уполномоченного органа по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ИФК "КАПИТАЛ-XXI век",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Потоцкой С.В. - Шумский А.В., дов. от 01.07.2016;

от ИФНС России N 4 по г. Москве - Кафиев А.В., дов. от 16.11.2015;

от ООО "Эленторг" - Егоров А.В., дов. от 24.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 года ООО Инвестиционно- финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Потоцкая С. В. Определением арбитражного суда от 21.10.2014 года произведена замена конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника с ООО КБ "Агросоюз" на правопреемника ООО "МосИнжСервис". Определением суда от 25.05.2016 призанана жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкой Светланой Викторовной обязанностей, возложенных нее в деле о банкротстве должника, обоснованной; конкурсный управляющий Потоцкая Светлана Викторовна (ИНН 561002869664) отстранена от исполнения обязанностей, возложенных нее обязанностей в деле о банкротстве должника ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (ОГРН 1097746678600, ИНН 7715780866). Не согласившись с вынесенным судебным актом, Потоцкая С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 14.04.2016 года поступила жалоба уполномоченного органа, в которой заявитель просит арбитражный суд признать ненадлежащим исполнением (неисполнением) конкурсным управляющим возложенных на нее обязанностей, которые нарушили права и законные интересы заявителя; отстранить конкурсного управляющего ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" Потоцкую С. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на следующие обстоятельства. конкурсный управляющий уклонился от действий по взысканию дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства, приняв меры к ее реализации, для чего была проведена оценка рыночной стоимости прав (требований) должника, а именно: согласно отчету ООО "Лаборатория финансов и оценки" N ОАП-1002/15-08/03 по состоянию на 20.03.2015 года рыночная стоимость задолженности ООО "Аманда" перед должником на сумму 484 917 000 руб. составила один руб.; согласно отчету ООО "Лаборатория финансов и оценки" N ОАП-1048/15-02/06 по состоянию на 10.06.2015 года рыночная стоимость задолженности ООО "Аманда" перед должником на сумму 349 843 922 руб. составила один руб. Данные отчеты об оценке прав (требований) должника и разработанные положения об условиях, сроках и порядке их реализации, были представлены на утверждение собранию кредиторов должника: собранием кредиторов должника от 23.05.2015 года были приняты решения: "Установить начальную продажную цену продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" к ООО "Аманда" за 90 000 руб.; Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век"; собрание кредиторов должника 23.06.2015 года приняло решение: "Установить начальную продажную цену продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век" к ООО "Аманда" за 80 000 руб.; Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО ИФК "КАПИТАЛ-ХХ1 век". Конкурсным управляющим на основании договоров уступки права (требования) от 17.04.2015 года и от 23.07.2015 года переуступил ООО "Гранд Проект" права (требования) к ООО "Аманда" (ОГРН 1143525011530, ИНН 3525327114). В дальнейшем, ООО "Гранд Проект" инициировало обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Аманда" несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2016 года по делу N А40-36484/16-88-55Б по заявлению ООО "Гранд Проект" в отношении ООО "Аманда" (ОГРН 1143525011530, ИНН 3525327114) введено наблюдение; временным управляющим утверждена Потоцкая Светлана Викторовна (ИНН 561002869664). Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 года, оставленным без изменения постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.07.2013 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 года, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Инвестиционно- финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI" требование ООО "ББ-ФИНАНС" в размере основного долга - 29 650 539, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 256 971,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 172 537, 55 руб. учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". ООО "ББ-ФИНАНС" прекратило свою деятельность 01.12.2014 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Аманда" (ОГРН 1143525011530, ИНН 3525327114).

Согласно ст. 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI" Потоцкая С.В. входит в одну группу лиц с ООО "Аманда", являясь одновременного временным управляющим ООО "Аманда" и конкурсным управляющим ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-XXI", т.е. в силу ст. 19 Закона о банкротстве и ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" является заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий, заключив с ООО "Гранд Проект" договоры уступки (права) требования к ООО "Аманда", инициировавшего в дальнейшем дело о банкротстве ООО "Аманда" с предложением для утверждения в качестве временного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего Потоцкую С.В., установила контроль над действиями данного кредитора, являющегося универсальным правопреемником ООО "ББ-Финанс", дабы избежать возможного обжалования своих действий при проведении конкурсного производства в отношении должника. Подобные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего Потоцкой С.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Исходя из вышеизложенного, отстранение конкурсного управляющего возможно только в случае наличие существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенные конкурсным управляющий нарушения основополагающих требований Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал жалобу уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных него обязанностей обоснованной и отстранил конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника, полагая целесообразным назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника после предоставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника об избрании конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган выразил несогласие с ценой реализации дебиторской задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, обращаясь с жалобой, уполномоченный орган поставил под сомнение правомерность действий конкурсного управляющего в отношении способа распоряжения финансовым активом ООО "Аманда" указав, что именно конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредитора, обязан предложить такие условия продажи имущества, в том числе финансового актива, должника, которые в наибольшей степени обеспечивают достижение основной цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Довод о об изменении судом предмета иска также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Как следует из текста жалобы, материально-правовое требование уполномоченного органа определено в следующем виде "отстранить конкурсного управляющего Потоцкую Светлану Викторовну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего". Оспариваемым определением суд удовлетворил указанное требование, отстранив конкурсного управляющего Потоцкую Светлану Викторовну (ИНН 561002869664) от исполнения обязанностей, возложенных нее обязанностей в деле о банкротстве должника ООО Инвестиционно-финансовая компания "КАПИТАЛ-ХХI век" (ОГРН 1097746678600, ИНН 7715780866). Таким образом, суд первой инстанции вынес определение исходя из заявленных уполномоченным органом требований, не изменяя предмет иска.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ). изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 - отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что управляющим является лицо, не соответствующее требованиям предъявляемым законом, правомерно его отстранил, независимо от правовой позиции уполномоченного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Как подтверждается материалами дела, ФНС России N 4 по г. Москве, ООО "Эленторг", а также иные кредиторы не являлись стороной по делу NА4036484/16, а также не выступали в нем в качестве третьих лиц. Таким образом, обстоятельства, установленные судами по делу А4036484/16, не могут являться преюдициальными для рассмотрения настоящего спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-8379/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потоцкой С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова