Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 г. N 13АП-14029/13

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-51817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: Стругач Б.Я. (доверенность от 15.04.2013 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: Юдин А.В. (доверенность от 21.10.2012 г.), Дьячек Т.И. (доверенность от 06.12.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14029/2013) Православной местной религиозной организации "Приход Вознесенского (Софийского) собора г. Пушкина" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 г. по делу N А56-51817/2011 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску Регионального благотворительного фонда "Покровский"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

3-е лицо: Православная местная религиозная организация "Приход Вознесенского (Софийского) собора г. Пушкина"

о признании права собственности,

установил:

Региональный благотворительный фонд "Покровский" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление) о признании права собственности на следующие объекты незавершенного строительства:

1. Нежилое здание Церковь во имя Покрова Пресвятой Богородицы площадью 586,5 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Невский парклесхоз, участок N 35, усадьба "Богословка", литера "А";

2. Нежилое здание Колокольня Нижне-Уфтюганского погоста площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Невский парклесхоз, участок N 35, усадьба "Богословка", литера "Б";

3. Нежилое здание Дом-музей (дом купца Костина, 19 век) площадью 464,1 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Невский парклесхоз, участок N 35, усадьба "Богословка", литера "В".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Православная местная религиозная организация Приход Вознесенского (Софийского) собора г. Пушкина (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г. решение от 16.12.2011 г. изменено в части распределения судебных расходов: государственная пошлина по иску оставлена на истце, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2013 г. N ВАС-13305/12 по результатам рассмотрения заявления Управления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда по настоящему делу в связи с наличием возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам с учетом определением судебной практики постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.09.2012 N 4464/12.

Организация обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 16.12.2011 г. по настоящему делу в связи с определением судебной практики постановлением Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4464/12, ссылаясь на указанное определение Высшего Арбитражного Суда РФ.

Определением от 04.06.2013 г. производство по заявлению Организации о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.12.2011 г. по новым обстоятельствам прекращено в связи с выявлением факта пропуска заявителем срока, установленного для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Не согласившись с определением, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неправильном исчислении срока для обращения Организации с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 16.12.2011 г. по настоящему делу.

Фондом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Организации апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Фонда возражал против удовлетворения жалобы. Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Организации, Фонда и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.12.2011 г. по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Новыми обстоятельствами Организация считает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.09.2012 г. N 4464/12.

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относится определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный данной статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Учитывая данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ является, как правильно указал суд в определении, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 г., в связи с чем на момент обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам 26.03.2013 г. Организация пропустила срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, исчисляемый с даты принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу, то есть с 29.06.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на абз. 3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2013 г. N ВАС-13305/12 по настоящему делу о неприменении в настоящем случае шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 312 АПК РФ, отклонены апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно абз. 7 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае обращения заявителя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если установит, что Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу определена либо изменена практика применения правовой нормы, при этом в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ и пунктом 11 настоящего Постановления. В этом случае срок на обращение в порядке, установленном ст. 310 АПК РФ, в соответствующий суд с заявлением о пересмотре судебного акта в силу данного обстоятельства исчисляется в соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ со дня получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2013 г. N ВАС-13305/12 по настоящему делу указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако, данное обстоятельство не отменяет правила подачи заявления, установленные ч. 3 ст. 312 названного кодекса РФ, поскольку указанное определение Высшего Арбитражного Суда РФ вынесено не по результатам рассмотрения заявления Организации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, следовательно, процессуальных оснований для применения названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не имеется.

По существу новыми обстоятельствами Организация считает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.09.2012 г. N 4464/12.

Установленное абз. 3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правила о шестимесячном сроке, которое действует в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.

Между тем в настоящем случае Высший Арбитражный Суд не рассматривал заявление Организации о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в связи с чем ссылка подателя жалобы на указанные разъяснения Пленумы Высшего Арбитражного Суда РФ не согласуется с фактическим обстоятельствами дела, к которым данные разъяснения не подлежат применению.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения ст. 116 АПК РФ о соблюдении шестимесячного срока, исчисляемого с момента принятия судом кассационной инстанции постановления, ввиду приостановления 16.10.2012 г. и возобновления 21.01.2013 г. Высшим Арбитражным Судом РФ производства по делу, не имеют значения для дела.

В силу п. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

С учетом указанного подателем жалобы обстоятельства трехмесячный срок при обращении Организации с настоящим заявлением истек, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

В силу ч. 2 ст. 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных срок документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ошибочно было принято судом первой инстанции к производству, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 г. по делу N А56-51817/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева