Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-13305/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 17.09.2012 N 34-1829/12-0 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 по делу N А56-51817/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску регионального благотворительного фонда "Покровский" (далее - фонд) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области (далее - управление) о признании права собственности на объекты незавершенного строительства: нежилое здание церкви во имя Покрова Пресвятой Богородицы площадью 586,5 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Невский парклесхоз, участок N 35, усадьба "Богословка", литера А; нежилое здание колокольни Нижне-Уфтюгского погоста площадью 45 кв. м, находящееся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Невский парклесхоз, участок N 35, усадьба "Богословка", литера Б; нежилое здание дома-музея (дом купца Костина, 19 век) площадью 464,1 кв. м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Невский парклесхоз, участок N 35, усадьба "Богословка", литера В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Православная местная религиозная организация Приход Вознесенского (Софийского) собора г. Пушкина (далее - религиозная организация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2012 решение от 16.12.2011 изменено в части распределения судебных расходов: государственная пошлина по иску оставлена на истце, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2012 надзорное производство N ВАС-13305/12 по делу N А56-51817/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу А51-2921/2011 Арбитражного суда Приморского края (надзорное производство N ВАС-4464/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12 надзорное производство N ВАС-13305/12 возобновляется.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Управление указывает на то, что фонд не является лицом, имеющим право на безвозмездное пользование земельным участком; право безвозмездного пользования спорным земельным участком принадлежит религиозной организации. Заявитель также считает недоказанным факт создания спорных объектов за счет собственных средств фонда. Заявитель также ссылается на нарушение судами положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу N А56-51817/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сослались на то, что спорные объекты незавершенного строительства возведены фондом за счет собственных средств в рамках проведения работ по регенерации историко-градостроительной среды на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Однако в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12 сформулирован следующий правовой подход к рассмотрению требования о признании права на недвижимую вещь за лицом, которым она была создана.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 130 Кодекса объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей 131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Согласно пунктам 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорное производство возобновить.

В передаче дела N А56-51817/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова