Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 10АП-9587/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А41-47439/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКПК" Пономаревой Л.Г. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от компании "Гелик Интернэшнл Холдингс Лимитед" - Бондаренко К.А., представитель по доверенности от 07.08.2013, паспорт 4510 435075 выдан 21.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Гелик Интернэшнл Холдингс Лимитед" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2013 по делу N А41-47439/12, принятое судьей Щукиным А.И., по заявлению компании "Гэлик Интернэшнл Холдингс Лимитед" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКПК",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2012 по делу N А41-47439/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СКПК" (далее - общество "СКПК", должник) введено наблюдение, временным управляющим назначена Пономарева Любовь Григорьевна (далее - Пономарева Л.Г.).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.12.2012 N 243.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013 по делу N А41-47439/12 общество "СКПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Пономарева Л.Г.

18.06.2013 компания "Гэлик Интернэшнл Холдингс Лимитед" (далее - компания) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2013 по делу N А41-47439/12 в удовлетворении заявления компании отказано (л.д. 46 - 47).

Не согласившись с указанным судебным актом, компания обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение 14.08.2013 отменить.

Дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СКПК" Пономаревой Л.Г. в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя компании, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2013 состоялось собрание кредиторов общества "СКПК", на котором приняты решения по ряду вопросов повестки дня, оформленные протоколом N 2 (л.д. 24-29).

На данном собрании принимали участие четыре кредитора с правом голоса, с суммарным требованием 578 699 004 рубля 48 копеек, что составляет 75,66 процентов от общей суммы установленных требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания.

Ссылаясь на неизвещение о созыве собрания кредиторов на 14.05.2013, отсутствие возможности участвовать в собрании кредиторов, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из надлежащего извещения компании и отсутствия оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что компания является кредитором общества "СКПК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 по делу N А41-47439/12 требования компании в размере 186 126 461 рублей 50 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Из представленной в материалы дела телеграммы от 17.04.2013 следует, что компания проинформировала временного управляющего о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника и указала на необходимость направления ей корреспонденции по адресу: 105062, г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 17 (л.д. 36).

Письмом от 18.04.2013 N 435 временный управляющий должника уведомил компанию о созыве первого собрания на 30.04.2013. Данное уведомление о созыве направлено компании по адресу: 105062, г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 17 (л.д. 34), которое возвращено почтовым отделением связи с указанием "истек срок хранения" (л.д. 35).

25.04.2013 временным управляющим должника получено письмо компании, в котором последняя сообщала адрес для направления корреспонденции: 105062, г. Москва, ул. Чаплыгина, д.17 (л.д. 35).

Фактически 30.04.2013 собрание кредиторов не состоялось. Временным управляющим должника на 14 мая 2013 года назначено проведение повторного первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 14.05.2013, было направлено компании 30.04.2013 по адресу: 105062, г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 17, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срока (л.д. 37).

Между тем уведомление о проведении собрания кредиторов было возвращено почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается письмом и распечаткой с сайта Почты России (л.д. 38).

В связи с изложенным ссылка компании на ненаправление конкурсным управляющим уведомления о созыве собрания кредиторов, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Первое собрание кредиторов должника от 14.05.2013 проведено при наличии кворума, а решения по оспариваемым вопросам были приняты большинством голосов, что, как правильно указал суд первой инстанции, соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве.

При этом принятие тех или иных решений общим собранием кредиторов ставится в зависимость от количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам, в связи с чем, принятие решений в пределах установленной законом компетенции ограниченным кругом лиц, обладающим большинством голосов, не влечет нарушений прав иных кредиторов, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве.

Нарушений пределов компетенции по принятым решениям на собрании кредиторов 14.05.2013 судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что участие компании в собрании кредиторов, состоявшемся 14.05.2013, не могло повлиять на результаты состоявшегося голосования кредиторов на оспариваемом собрании по вопросам повести дня, так как требования компании составляют 24,34 процентов от всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, установленных правовых оснований для удовлетворения, заявленного компанией требования у суда первой инстанции, не имелось.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2013 года по делу N А41-47439/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов