Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 09АП-30631/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А40-22542/13

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романенко Т.П.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г.

по делу N А40-22542/13, вынесенное судьей С.И. Назарцом о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "РОСА" (ОГРН 1027700040675),

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "РОСА" - Осипов П.Ю. реш. АСгМ от 27.01.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2013 г. в отношении ООО "РОСА" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Осипов П.Ю.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2014 г. ООО "РОСА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов П.Ю. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г. завершено конкурсное производство в отношении должника ООО "РОСА" (ОГРН 1027700040675, ИНН 7736028368).

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с определением суда, Романенко Т.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2014 г. по делу N А40-22542/13-4-50Б о завершении в отношении должника ООО "РОСА" конкурсного производства отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать.

В жалобе заявитель указывает, что ходатайство о завершении конкурсного производства подано неправомерно, в виду наличия имущества у ООО "РОСА" - нежилого помещения площадью 155,7 кв.м. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.43, что подтверждается ответом из Департамента городского имущества г.Москвы от 11.07.2013 г. по запросу ВУ ООО "РОСА" Осипова П.Ю. Кроме того, у должника имеется и другое нереализованное имущество - дебиторская задолженность и переплата по налогам в размере 21 633 рубля 33 коп.

02.06.2014 г. ею было подано через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы заявление о намерении погасить требования должника в полном объёме согласно реестра кредиторов должника ООО "РОСА". В связи с подачей указанного ходатайства она просила суд отложить рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства, т.к. погашение требований является основанием для вынесения определения о прекращения производства по делу о банкротстве. Ею также подано заявление о возмещении убытков должнику ООО "РОСА" лицами, контролирующими должника, и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей данных заявлений в Арбитражный суд г.Москвы. Однако обжалуемое определение вынесено без учета этих обстоятельств.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что в материалы дела представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ"; реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов с приложениями; сообщения Управления Росреестра по Москве, Департамента земельных ресурсов города Москвы об отсутствии у должника недвижимого имущества и земельных правоотношений; сообщения ГИБДД и спецгостехнадзора ОАТИ об отсутствии зарегистрированных автотранспортных средств и самоходной техники у должника.

Согласно сообщению Департамента городского имущества города Москвы, должником ООО "РОСА" в качестве землепользователя был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-06-505831 со сроком действия с 30.06.2003 г. по 28.11.2007 г.(эксплуатация части здания под магазин), при этом указано, что договор является действующим. В то же время, в связи с отчуждением должником используемого в качестве магазина здания по договору купли-продажи нежилого помещения N 1 от 15.01.2010 г. с ООО "Лалик", фактически договор не действует, т.к. арендные отношения прекратились.

В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, право на использовании части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, переходит к покупателю недвижимости. Следовательно, актив в виде права аренды земельного участка у должника отсутствует, какие-либо доходы от аренды должник не получал.

Конкурсным управляющим ООО "РОСА" была получена справка от ИФНС России N 36 (Юго-Западный АО) о наличие переплат по налогам и сборам по форме N 39-1 от 07.03.2014 г. N 05-13/006242 в размере - 21 633 руб. и подано заявление на возврат излишне уплаченных налогов, в возврате излишне уплаченных налогов было отказано по причине пропуска срока, в материалы дела представлены документы по вышеуказанным решениям и ответам, также данная информация отражена в отчете конкурсного управляющего ООО "РОСА" от 03.06.2014 г.

Заявление Романенко Т.П. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику не соответствует предъявляемым к нему требованиям, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления единственному кредитору ООО "Юридическая компания "Бизнес-Опция", в заявлении не указаны срок удовлетворения требований кредиторов и способ удовлетворения требований, в связи с чем заявление было оставлено без движения.

Заявление о предоставлении должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его участником и его органами управления, Романенко Т.П., не являющейся лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в канцелярию арбитражного суда были сданы после начала судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Кроме того, Романенко Т.П. не указала в своем заявлении о предоставлении должнику денежных средств, в нарушение п.3 ст.113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) и не приобщила к своему заявлению, в нарушение п.2 ст.113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательство отправки заявления конкурсному управляющему.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ООО "Роса", поддержавшего свою правовую позицию, суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Романенко Т.П. подлежит прекращению, поскольку, в соответствии со ст.257 АПК РФ, Романенко Т.П., участником процесса не является. правом обжалования состоявшегося определения суда не обладает.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Романенко Т.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. по делу N А40-22542/12 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

В.Я. Голобородько А.С. Маслов