Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 02АП-7671/13

г. Киров

24 сентября 2013 г.

Дело N А28-17311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Бетехтиной И.Л., действующей на основании доверенности от 06.02.2013,

конкурсного управляющего Сычева С.А.,

представителя Департамента лесного хозяйства Кировской области - Ходыревой И.В., действующего на основании доверенности от 16.05.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 по делу N А28-17311/2009, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Лесной профиль" от 27.05.2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лесной профиль" (далее - должник, ОАО "Лесной профиль") Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление, уполномоченный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области на основании статей 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Лесной профиль" от 27.05.2013 о расторжении восьми договоров аренды лесных участков: от 02.06.2008 N 2-1/114, от 16.06.2008 N 21-21, от 16.06.2008 N 21-22, от 16.06.2008 N 21-28, от 24.11.2008 N 6-4, от 24.11.2008 N 28-17, от 24.11.2008 N 28-18 и от 24.11.2008 N 28-19, заключенных между ОАО "Лесной профиль" и Департаментом лесного хозяйства Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.08.2013 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, счел установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил пункт 4 статьи 15, статьи 129,131,132 Закона о банкротстве. В обоснование своих доводов Управление указало, что решение о расторжении 8 договоров аренды лесных участков не входит в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, полагает, что данный вопрос в силу статьи 129 Закона о банкротстве отнесен к полномочиям конкурсного управляющего. Заявитель жалобы указал, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника, право аренды не включено в конкурсную массу, на собраниях кредиторов не решался вопрос об утверждении порядка продажи права аренды. Заявитель жалобы считает, что право аренды лесных участков должно быть включено в конкурсную массу и подлежит продаже путем проведения торгов, полагает, что суд первой инстанции не оценил, сколько может стоить право аренды лесных участков и сколько можно выручить от реализации данного имущественного права.

Конкурсный управляющий Сычев С.А. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Департамент лесного хозяйства Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы уполномоченного органа несостоятельными, поскольку при расторжении спорных договоров аренды права и обязанности по ним третьему лицу не могут быть переданы вследствие отсутствия постановки спорных лесных участков на государственный кадастровый учет (статья 5 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного Кодекса РФ". Кроме того, наличие долгов по арендной плате является для должника финансовым бременем и создает дополнительные расходы. Полагает, что расторжение договоров является экономически целесообразным для должника в данной ситуации.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав конкурсного управляющего, представителей заявителя жалобы и Департамента лесного хозяйства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2013 ОАО "Лесной профиль" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сычев Сергей Александрович.

На собрании кредиторов, состоявшемся 27.05.2013 при участии кредиторов, обладающих 71,68% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, большинством голосов принято решение об обязании конкурсного управляющего расторгнуть восемь договоров аренды лесных участков: от 02.06.2008 N 2-1/114, от 16.06.2008 N 21-21, от 16.06.2008 N 21-22, от 16.06.2008 N 21-28, от 24.11.2008 N 6-4, от 24.11.2008 N 28-17, от 24.11.2008 N 28-18 и от 24.11.2008 N 28-19, заключенных между ОАО "Лесной профиль" и Департаментом лесного хозяйства Кировской области.

Посчитав, что принятое на собрании кредиторов от 27.05.2013 решение о расторжении восьми договоров аренды лесных участков незаконно, поскольку не относится к компетенции собрания кредиторов, исключает данное имущественное право из конкурсной массы и приводит к невозможности получения денежных средств от его реализации, в связи с чем нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, Управление обратилось в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Повторно оценивая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

С учетом приведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы, либо собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что собрание кредиторов 27.05.2013 созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, являлось правомочным.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Однако Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, доводы уполномоченного органа о том, что собрание вправе принимать решения лишь по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, перечисленных в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Согласно пункту 2 указанной статьи, в отчет включаются, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности, за разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Возложение собранием кредиторов на конкурсного управляющего обязанности по расторжению 8 договоров аренды лесных участков свидетельствует о реализации собранием кредиторов функции контроля за деятельностью конкурсного управляющего и способствует достижению целей конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Заявитель не доказал, что исполнение договоров аренды лесных участков поможет восстановить платежеспособность должника. Формирование конкурсной массы, оценка и реализация имущества должника с последующей ликвидацией предприятия-банкрота является целью конкурсного производства. Поэтому решение кредиторов о расторжении любых договоров, заключенных должником, в том числе договоров аренды, соответствует целям и задачам конкурсного производства.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что стоимость работ по межеванию земельных (лесных) участков и постановка их на государственный кадастровый учет составляет 3 207 520 рублей, а сроки их выполнения - свыше десяти месяцев, арендная плата за 2013 год по названным договорам аренды лесных участков составляет 22.366.856 рублей в год.

Довод заявителя жалобы о возможности продать право аренды лесных участков, не поставленных на кадастровый учет, носит предположительный характер.

Таким образом, решение собрания кредиторов от 27.05.2013 принято с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов и не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о законности принятого 27.05.2013 собранием кредиторов решения, поскольку оно не привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалы дела документам.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 (пункт 3) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 по делу N А28-17311/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов