Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 12АП-9289/13

г. Саратов

27 сентября 2013 г.

Дело N А12-10493/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камерилова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспоком"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 сентября 2013 года по делу N А12-10439/2012 (судья Д.А. Поляков) по заявлению закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 г. по делу А12-10493/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" (ОГРН 1113460006440, ИНН 3445119655)

к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн" (ОГРН 1053477273651, ИНН 3442079041),

обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1023405763700, ИНН 3431005785),

обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" (ОГРН 1093444002167, ИНН 3444168353),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бровченко Ольги Викторовны, Аникеевой Натальи Валерьевны,

о признании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный апелляционный суд 25 сентября 2013 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 сентября 2013 года по делу N А12-10439/2012.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через канцелярию 26 сентября 2013 года поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспоком" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 сентября 2013 года по делу N А12-10439/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова