Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 12АП-9367/13

г. Саратов

16 января 2014 г.

Дело N А12-10493/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года по делу N А12-10493/2012 (судья Д.А. Поляков)

по заявлению закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн" о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 г. по делу А12-10493/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспоком" (ОГРН 1113460006440, ИНН 3445119655)

к закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Мидлайн" (ОГРН 1053477273651, ИНН 3442079041),

обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1023405763700, ИНН 3431005785),

обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Руднянский" (ОГРН 1093444002167, ИНН 3444168353),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Бровченко Ольги Викторовны, Аникеевой Натальи Валерьевны,

о признании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лизинговая компания "Мидлайн" (далее - ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года по делу N А12-10493/2012 и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 года по делу N А12-10493/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года по делу N А12-10493/2012 в удовлетворении заявления ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года по делу N А12-10493/2012 и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2012 года по делу N А12-10493/2012 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и отправить вопрос на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от, ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ ЗАО "Лизинговая компания "Мидлайн" от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184, частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Мидлайн" (ОГРН 1053477273651, ИНН 3442079041) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года по делу N А12-10493/2012.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина