Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 06АП-4996/13

г. Хабаровск

27 сентября 2013 г.

Дело N А73-822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

в судебном заседании участвовали:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED), Кипр на определение от 21 августа 2013 года по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED)

о признании совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 01.03.2013 принял к производству заявление Компании Баргер Лимитед (BARGER LIMITED), Кипр (далее - Компания) о признании несостоятельным (банкротом) совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью ОГРН 1022700711989, п.Ванино Ванинского р-на Хабаровского края (далее - Общество, должник).

Определением от 23.07.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Компании.

Определением от 21.08.2013 во введении наблюдения в отношении Общества отказано, заявление Компании оставлено без рассмотрения. Арбитражный суд исходил из отсутствия на момент рассмотрения заявления судебного акта, вступившего в законную силу о взыскании суммы задолженности в пользу Компании.

В апелляционной жалобе Компания просит определение от 21.08.2013 отменить как вынесенное с нарушением п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ. Ссылается на то, что право Компании на обращение с заявлением о банкротстве должника связано с вступлением в законную силу решения арбитражного суда по делу N А33-8497/2012. Считает, что в сложившейся ситуации, с учетом п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, арбитражный суд вправе приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора в соответствии с вышеназванной нормой АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность определения от 21.08.2013, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений, в том числе определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. ст. 8, 9 или п.2 ст.33 Закона о банкротстве, при том, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

В п.2 ст.33 Закона о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица: требования к нему в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей, длительность неисполнения этих требований - три месяца. При этом указанное требование, заявленное конкурсным кредитором, в целях учета его в качестве заявителя по делу должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п.2 ст.7 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае требование Компании к должнику составляет согласно заявлению свыше 180 млн. руб. Данная сумма взыскана решением арбитражного суда в рамках дела N А33-8497/2012. Это решение на дату обращения Компании в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества являлось вступившим в законную силу согласно ст.180 АПК РФ, учитывая принятие апелляционным судом по вышеназванному делу постановления от 21.12.2012 об оставлении решения в силе.

Между тем на дату разрешения вопроса об обоснованности требований Компании решение по делу N А33-8497/2012 утратило статус вступившего в законную силу судебного акта, поскольку постановлением кассационного суда от 12.08.2013 апелляционное постановление от 21.12.2013 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд второй инстанции; судебное заседание по проверке законности решения назначено на 03.10.2013.

В абз.2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено - если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п.3 ст.48 Закона о банкротстве.

Следовательно, во введении наблюдения в отношении Общества по заявлению Компании отказано правомерно.

Поскольку в данном случае в деле о банкротстве Общества имеется заявление иного кредитора, заявление Компании обоснованно оставлено без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для приостановления производства по п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ отклоняются, поскольку вопрос о рассмотрении заявления Компании, учитывая необходимость выявления формальной составляющей (наличие вступившего в законную силу судебного решения), установлен. То, что в дальнейшем апелляционный суд может вновь оставить без изменения решение по делу N А33-8497/2012, не изменит момент вступления этого решения в законную силу, который (момент) в любом случае не будет восстановлен в качестве даты принятия первоначального постановления апелляционного суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование своих доводов на п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 ошибочна. Содержание этого пункта, как отмечено выше, подтверждает правомерность обжалуемого определения; упомянутое в этом пункте разъяснение о праве суда приостановить производство обусловлено моментом окончания производства по пересмотру судебного акта в случает кассационного обжалования либо апелляционного при восстановленном сроке. В данном случае по делу N А33-8497/2012 кассационное производство по пересмотру судебных актов завершено, постановление апелляционной инстанции отменено. То, что окончательный судебный акт в апелляционном порядке не принят, не изменяет ситуацию, при которой наличествует решение, не вступившее в законную силу. Кроме того, приведенные разъяснения указывают на право, но не обязанность суда приостановить производство по заявлению кредитора.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение от 21.08.2013 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 августа 2013 года по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь