Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 11АП-12492/13

г. Самара

26 сентября 2013 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Мингазова И.Т. - представитель Кварацхелия Т.Т. по доверенности от 21.05.2013 г.,

от уполномоченного органа - представитель Левчук Ю.Ю. по доверенности от 29.04.2013 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Мингазова И.Т., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВАМИН Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" (ОГРН 1021603462506/ИНН 1659019767) (далее по тексту - ОАО "ВАМИН Татарстан", должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

Конкурсный управляющий должником 05.04.2013 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником Мингазову Иреку Тагировичу (далее по тексту - Мингазов И.Т.) денежных средств по расходным кассовым ордерам N 1227 от 10.05.2012, N 1246 от 12.05.2012, N 1247 от 12.05.2012 на общую сумму 12 180 003 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Мингазова И.Т. в конкурсную массу должника 12 180 003 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 г. удовлетворены требования конкурсного управляющего должника. Признаны недействительными сделки ОАО "ВАМИН Татарстан", по выдаче Мингазову И.Т. денежных средств по расходным кассовым ордерам N 1227 от 10.05.2012, N 1246 от 12.05.2012, N 1247 от 12.05.2012 на общую сумму 12 180 003 руб.

Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с Мингазова И.Т. в пользу ОАО "ВАМИН Татарстан" 12 180 003 руб.

Также суд первой инстанции указал на то, что денежное реституционное требование Мингазова И.Т. к ОАО "ВАМИН Татарстан" подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. п. 2-4 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Мингазова И.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, считая судебный акт необоснованным.

В судебном заседании представитель Мингазова И.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласен, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующим оглашается отзыв на апелляционную жалобу, поступивший в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В., в соответствии с которым просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингазова И.Т. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При повторном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-22880/2012, исходя из нижеследующего.

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником Мингазову И.Т. денежных средств по расходным кассовым ордерам N 1227 от 10.05.2012, N 1246 от 12.05.2012, N 1247 от 12.05.2012 на общую сумму 12 180 003 руб. в качестве правого обоснования заявленных требований указал на положения п. 1 и 3 ст. 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что 09.11.2006 г. между Мингазовым И.Т. и должником заключен договор денежного займа с физическим лицом б/н, по условиям которого ответчиком должнику предоставлен заем в размере 10 000 000 руб. под 10% годовых, сроком до 30.11.2007 г.

Согласно расходным кассовым ордерам N 1227 от 10.05.2012, N 1246 от 12.05.2012, N 1247 от 12.05.2012 должник, в счет погашения обязательств по займу, выдал Мингазову И.Т. из кассы предприятия денежные средства на общую сумму 12 180 003 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника в части признания недействительными сделками выдачу денежных средств по расходным кассовым ордерам N 1227 от 10.05.2012, N 1246 от 12.05.2012, N 1247 от 12.05.2012 обосновано исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судебной коллегией из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2012 г.

На основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из разъяснений данных в п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств осведомленности Мингазова И.Т. о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, с ссылкой на дату определения суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения (04.10.2012 г.) и дату опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012 г. сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Согласно п. 2.3. Договора N б/н денежного займа с физическим лицом от 09 нября 2006 г. возврат Заемщиком (OAO "ВАМИН Татарстан") указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в срок 30 ноября 2007 г., т.е. срок возврата займа в полном объеме наступил 30 ноября 2007 г.

Доказательства полного или частичного возврата OAO "ВАМИН Татарстан" суммы займа 30 ноября 2007 г. Мингазову И.Т., заявителем апелляционной жалобы не представлено и такие доказательства отсутствуют. Также судебная коллегия отмечает, что материалах дела отсутствуют и доказательства изменения условий договора в части срока возврата суммы займа и такие доказательства не представлены Мингазовым И.Т. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мингазову И.Т. было известно об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, так как сумма займа в соответствии с договором не возвращалась OAO "ВАМИН Татарстан" в период с 30 ноября 2007 г. по 10 мая 2012 г.

Суд первой инстанции принимая во внимание тот факт, что в период совершения оспариваемых сделок у OAO "ВАМИН Татарстан" имелась задолженность перед OАO "Банк ВТБ", которая и послужила основанием для подачи заявления о признании должника банкротом, пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление денежных средств Мингазову И.Т., повлекло предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами и признании сделки недействительной на основании положений п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства передачи Мингазовым И.Т. согласно условий договора OAO "ВАМИН Татарстан" суммы в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обосновано удовлетворены заявленные конкурсным управляющим требования с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с Мингазова И.Т. в пользу ОАО "ВАМИН Татарстан" 12 180 003 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года по делу N А65-22880/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 г. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова