Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 02АП-7201/13

г. Киров

26 сентября 2013 г.

Дело N А82-12211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Глущенко О.А., действующей на основании доверенности от 14.09.2012 N 854.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Тверь (ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013 по делу N А82-12211/2011, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.

по заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Тверь (ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806)

к открытому акционерному обществу "Тверские коммунальные системы" (ИНН 6901032200, ОГРН 1036900046732)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования с суммой 9.023.676 рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "ТКС", должник) Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Тверь (далее - Департамент, заявитель) обратился в порядке статей 100,142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9.023.676 рублей, составляющей стоимости мазута.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013 требование Департамента признано обоснованным в сумме 9.023.676 рублей и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ТКС".

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Тверь с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.07.2013 в части отказа во включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов и принять новый судебный акт о включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обоснование своих доводов Департамент указал, то суд не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", где специально оговорено начало исчисления двухмесячного срока для предъявления требований - с даты, не ранее направления уведомления конкурсного управляющего кредитору о получении исполнительного листа конкурсным управляющим. Заявитель жалобы обратил внимание апелляционного суда, что уведомление конкурсного управляющего получено им 22.04.2013 и с этой даты начинает исчисляться срок для предъявления заявленного Департаментом спорного требования. В этой связи, полагает Департамент, срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, им не пропущен.

Конкурсный управляющий Бусыгин Г.П. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявитель жалобы в заседании апелляционного суда поддержал требования по жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2012 по делу N А82-14758/2011, вступившим в законную силу, суд обязал ОАО "ТКС" возвратить Департаменту мазут топочный, марки 100, V вида, в количестве 751 973 кг на сухую массу (без учета воды), с массовой долей воды в каждой партии возврата не более 19,8% (л.д.45-48).

Во исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист серии АС N 001710687 (л.д.49-51), 20.06.2012 возбуждено исполнительное производство (л.д.52).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2012 в отношении ОАО "ТКС" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 ОАО "ТКС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 конкурсным управляющим ОАО "ТКС" утвержден Бусыгин Георгий Петрович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ОАО "ТКС" опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" N 238 от 15.12.2012.

Исполнительное производство окончено 20.03.2013 (л.д.53).

22.04.2013 Департамент получил от конкурсного управляющего уведомление о получении от судебного пристава-исполнителя исполнительного листа АС N 001710687. В уведомлении указано, что Департамент вправе заявить требование о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО "ТКС" (л.д.54).

15.05.2013 Департамент направил в Арбитражный суд Ярославской области требование о включении в реестр требований кредиторов суммы 9.023.676 рублей, составляющих стоимости мазута.

С учетом того, что требование было заявлено Департаментом после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "ТКС", суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "ТКС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве (применяется в конкурсном производстве в силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, приложив подтверждающие обоснованность этих требований документы.

Арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Обоснованность требований Департамента подтверждается материалами дела и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, требования заявителя о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника направлены в Арбитражный суд Ярославской области 15.05.2013, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "ТКС".

Доводы Департамента о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого он мог предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Исходя из смысла пункта 15 названного постановления Пленума ВАС РФ, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства - для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В заседании апелляционного суда представитель Департамента не отрицал, что сведения о публикации сообщения о признании должника банкротом заявителю были известны.

Следовательно, Департамент не был лишен либо ограничен в информации о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Учитывая, что требования заявлены Департаментом после закрытия реестра требований кредиторов предприятия-должника, оно обоснованно подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2013 по делу N А82-12211/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Тверь (ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева