Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 15АП-13456/13

город Ростов-на-Дону

01 октября 2013 г.

дело N А32-41118/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от ООО "Альфа Плюс": представители Орлихина К.П., Овчаров А.А. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инфор"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 по делу N А32-41118/2011 о признании решения собрания кредиторов недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авторанс-Сервис" ИНН 2315057269 ОГРН 1022302396082, принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авторанс-Сервис" (далее - ООО "Авторанс-Сервис", должник) открытое акционерное общество "Новороссийскагропромтранс" обратилось с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 31.05.2013 недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 решение собрания кредиторов от 31.05.2013 в части определения места проведения собрания кредиторов в г. Краснодаре признано не соответствующим требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части в удовлетворении заявления ОАО "Новороссийскагропромтранс" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что определение места проведения собраний кредиторов г. Краснодар не связано с наличием объективных причин, препятствующих кредиторам или их представителям, а также иным лицам, принимать участие в собрании кредиторов по прежнему месту проведения собраний кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Инфор" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части признания незаконным решения собрания кредиторов от 31.05.2013 в части определения места проведения собрания кредиторов в г. Краснодаре.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель кредитора ООО "Альфа Плюс" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции в обжалованной части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания признаны судом уведомленными надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части.

Ввиду этого, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта только в части признания незаконным собрания кредиторов от 31.05.2013 в части определения места проведения собрания кредиторов в г. Краснодаре.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Альфа Плюс", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Голоскоков Андрей Юрьевич. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Голоскоков А.Ю.

Судом установлено, что 31.05.2013 состоялось собрание кредиторов ООО "Авторанс-Сервис", на котором, в числе прочих, принято решение об обязании конкурсного управляющего проводить все собрания кредиторов по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, 100, оф. 2.

Оценивая законность принятого на собрании решения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом установлено, что оспариваемое собрание кредиторов от 31.05.2013 являлось правомочным и обладало правом принимать решения по всем вопросам повестки дня. Решение собрания кредиторов об определении места проведения собраний кредиторов ООО "Авторанс-Сервис" принято большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании кредиторов (73,44%).

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона о банкротстве, в пункте 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По смыслу данной нормы, общим правилом является проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, что отвечает интересам кредиторов.

В случае невозможности проведения собрания по месту нахождения должника допускается проведение собрания в ином месте, которое определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, конкурсному кредитору должника ООО "Строй Инфор" принадлежит большинство голосов (73,44%).

По существу, указанный кредитор, имея большинство голосов на собрании, определил место проведения собрания кредиторов по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, 100, оф. 2.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Авторанс-Сервис" находится по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Золотая рыбка, 1А.

По установленному собранием кредиторов от 31.05.2013 адресу (350063, г. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, 100, оф. 2) должник или его имущество не находится, как не находится и конкурсный кредитор ООО "Строй Инфор" или его имущество.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все собрания кредиторов должника проводились по месту его нахождения, сложности или затруднения в проведении собраний отсутствовали, плата за использование соответствующих помещений не взималась.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание объяснения ООО "Строй Инфор" о том, что по этому адресу располагается гражданин Дергачев, который должен быть утвержден конкурсным управляющим должника, указав на то, что в настоящее время собрание кредиторов от 31.05.2013 утвердило не конкретную кандидатуру предполагаемого управляющего, а СРО, из числа членов которой может быть предложена кандидатура управляющего.

Заявитель жалобы не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов по месту фактического нахождения должника, доказательств тому не представил.

Наличие у кредитора преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов.

Как следует из материалов дела, у должника имеются иные кредиторы - Инспекция ФНС России по г. Новороссийску, ОАО "Новороссийскагропромтранс", ООО "Мостовик", которые зарегистрированы и осуществляют деятельность в г. Новороссийске.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение оспариваемым решение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам кредиторов.

Напротив, проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения его имущества не соответствует интересам большинства кредиторов и повлечет дополнительные расходы из конкурсной массы должника, связанные с арендой помещения.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение собрания кредиторов об определении в качестве места проведения собрания кредиторов г. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, 100, оф. 2, не соответствует требования Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права.

Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона, а именно: такое определение обжалуется только в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2013 по делу N А32-41118/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева