Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 12АП-7341/13

г. Саратов

01 октября 2013 г.

Дело N А06-2271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Виталия Викторовича (г. Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, 33А/47, оф. 401)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2013 года по делу N А06-2271/2011 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческого банка "Петрокоммерц" (г. Москва, ул. Петровка, д. 24, стр. 1; ИНН 7707284568, ОГРН 1027739340584)

о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" Гончарова Виталия Викторовича по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" (далее по тексту - ООО "ДК "КаспТрансФорм", Должник) с заявлением о признании расходов, произведенных конкурсным управляющим ООО "ДК "КаспТрансФорм" на привлеченных специалистов: юриста Кунгурцева В.А., секретаря/кассира Баймухамедову А.Р., а также расходов на специалистов, отраженных в отчете на сумму 375 000 и 270 000 руб. необоснованными.

До рассмотрения заявления по существу ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" требования уточнил, просил признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" Гончарова В.В. по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности: юриста Кунгурцева В.А., секретаря/кассира Баймухамедову А.Р., необоснованными произведенные конкурсным управляющим Гончаровым Виталием Викторовичем расходы, отраженные в отчёте от 03.09.2012, на проведение финансового анализа в размере 70 000 руб., на оплату специалиста в размере 180 000 руб., на оплату юридических услуг в сумме 75000 руб., расходы, отражённые в отчете от 18.12.2012 на оплату ГСМ в сумме 39 060 руб., на оплату аренды офиса в размере 60000 руб., на привлеченных специалистов в размере 375000 руб., на оплату юридических услуг в размере 270000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг ИП Широкуновой И.В. по договору N 5 от 01.04.2012 за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 и уменьшение их до суммы 90000 руб. Уточнения были приняты судом первой инстанции.

27 июня 2013 года Арбитражным судом Астраханской области признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" Гончарова Виталия Викторовича по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности: юриста Кунгурцева Валерия Александровича по договору N 1 от 14.12.2011 с оплатой 20000 руб. в месяц, секретаря/кассира Баймухамедову А.Р. по договору N 6 от 01.04.2012 с оплатой 15 000 руб. в месяц. Признаны необоснованными, произведенные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" Гончаровым Виталием Викторовичем расходы, отраженные в отчете от 03.09.2012, на проведение финансового анализа в размере 70000 руб., на оплату специалиста в размере 180000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 75000 руб., расходы, отраженные в отчете от 18.12.2012 на оплату ГСМ в сумме 39 060 руб., на оплату аренды офиса в размере 60000 руб., на оплату привлеченных специалистов в размере 375000 руб., на оплату юридических услуг в размере 270000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг ИП Широкуновой И.В. по договору N5 от 01.04.2012 за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 105 000 руб.

Арбитражный управляющий Гончаров В.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 14.05.2012 требования Федеральной налоговой службы включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Компания "Достройка" в размере 2 260 827 руб., из которых 1 817 068 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 443 758 руб. 80 коп. - сумма пени.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 ООО "ДК "КаспТрансФорм" признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2013 года Гончаров В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДК "КаспТрансФорм".

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2013 конкурсным управляющим ООО "ДК "КаспТрансФорм" утверждена кандидатура Тиунова Романа Юрьевича.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов и произведённых расходах противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 и абз. 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника

В соответствии пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц, с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

По смыслу приведенной нормы привлечение специалистов в процедуре наблюдения допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей осуществления процедуры.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Также из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует право и обязанность суда оценить правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку исходя из общего смысла Закона о банкротстве все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Кроме того, в обязанность суда входит проверка и утверждение отчета конкурсного управляющего, что также подтверждает право суда давать оценку деятельности конкурсного управляющего.

Как следует из отчета, конкурсным управляющим Гончаровым В.В. для обеспечения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "Дноуглубительная компания "КаспТрансФорм" были привлечены в качестве специалистов: юрист Кунгурцева В.А. по договору N 1 от 14.12.2011 с оплатой 20000 руб. в месяц, секретарь/кассир Баймухамедова А.Р. по договору N 6 от 01.04.2012 с оплатой 15 000 руб. в месяц, а также ИП Широкунова И.В. входящую в консалтинговую группу Gbl Grop по договору N 5 от 01.04.2012 с оплатой 15000 руб., а с 01.09.2012 30000 руб. в месяц (т.10 л.д.21-23).

Согласно отчету 03.09.2012 составленному Гончаровым В.В. расходы, на проведение финансового анализа составили 70000 руб., на оплату специалиста 180000 руб., на оплату юридических услуг 75000 руб., расходы, отраженные в отчете от 18.12.2012 на оплату ГСМ в сумме 39 060 руб., на оплату аренды офиса в размере 60000 руб., на оплату привлеченных специалистов в размере 375000 руб., на оплату юридических услуг в размере 270000 руб., а также по отчету от 14.06.2013 расходы на оплату юридических услуг ИП Широкуновой И.П. по договору N 5 от 01.04.2012 в сумме 191 200 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего на 18.12.2012 инвентаризация имущества должника не завершена, оценка выявленного имущества согласно отчетов от 09.10.2012 и 17.10.2012 составляет 12 431 000 руб., следовательно, исходя из действительной стоимости активов должника по состоянию на 18.12.2012 лимит на оплату услуг привлеченных специалистов составлял 419 310 руб.

Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в п. 2, 4 Постановления от 17.12.2009 N 91 судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Таким образом, судом первой инстанции расходы конкурсного управляющего отраженные в отчетах 03.09.2012, 18.12.2012, 14.06.2013 на проведение финансового анализа 70000 руб., на оплату специалиста 180000 руб., на оплату юридических услуг 75000 руб., расходы, отраженные в отчете от 18.12.2012 на оплату ГСМ в сумме 39 060 руб., на оплату аренды офиса в размере 60000 руб., на оплату привлеченных специалистов в размере 375000 руб., на оплату юридических услуг в размере 270000 руб., а также на оплату юридических услуг ИП Широкуновой И.В. за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 105 000 руб., правильно признаны необоснованными.

Исходя из условий договора, а именно привлечения юриста с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 20 000 руб., секретаря на постоянной основе с выплатой ей ежемесячного вознаграждения в размере 15000 руб., ИП Широкуновой И.В. входящей в Gbl Group с 01.04.2012 по 01.09.2012 - 15000 руб., а с 01.09.2012 - 30000 руб. ежемесячно, было экономически целесообразным.

В обоснование необходимости привлечения в качестве специалистов юриста, конкурсный управляющей указывает, что юрист Широкунова И.В была необходима для правого сопровождения споров в суде, предоставления консультаций, проведению правого анализа сделок, для подготовки необходимой документации, и размер оплаты на специалистов не превышал лимитов, исходя из оценки имущества должника произведенного банком "Петрокоммерц" 73 020 000 руб. Указанные работы согласно актам выполнены Широкуновой И.В. по состоянию на 30.12.2012.

Оплата услуг ИП Широкуновой И.В. за период 01.04.2012 по 31.12.2012 согласно условиям договора N 5 и дополнительному соглашению к нему составит 195 000 руб.

Между тем, кредитор не согласен с объёмом выполненных ИП Широкуновой И.В работ, поскольку в него включены услуги, которые, по его мнению, не требовали помощи юриста: подготовка и отправка запросов ФГУ "Администрация морских портов Каспийского бассейна" о предоставлении ИНН, о предоставлении выписки по счету, мониторинг нахождения судов, подготовка сопроводительных писем в службу судебных приставов, подготовка запросов, отправка квитанций.

По мнению кредитора, указанная работа, а также такие виды работ, как принятие мер по поиску имущества должника (мониторинг по поиску судов), ведение переговоров с ЗАО "Азовская судоверфь" и судопроизводителями судов "СШ-12", "Рычан" по водоизмещению, по сохранности судна, анализ полученных выписок по расчётным счетам должника, ведение переговоров с оценщиком, иные мероприятия вполне могли и должны были выполняться конкурсным управляющим самостоятельно в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации.

Как правомерно указано судом первой инстанции, арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими подготовить претензии, запросы в различные организации по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе.

Получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска, представление интересов в суде и т.п.) с получением материального результата.

Установление в договоре с юристами, секретарем/кассиром ежемесячной платы в указанных размерах (20000, 15000, 30000 руб.) предполагает несение существенных затрат на конкурсное производство вне зависимости от объема выполненных работ в определенном месяце.

Подобные условия не позволяют в полной мере осуществлять контроль за обоснованностью расходования средств из конкурсной массы.

Несение конкурсным управляющим расходов в связи с исполнением договоров от 14.12.2011, 01.04.2012 может повлечь необоснованное уменьшение конкурсной массы, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, включая ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц".

Конкурсным управляющим не обоснована необходимость привлечения двух юристов и секретаря/кассира для оказания услуг с ежемесячной оплатой за счет имущества должника, учитывая возможность самостоятельного выполнения арбитражным управляющим основного спектра услуг, для которых привлекались специалисты, и отсутствии документальных доказательств значительного объема выполняемых работ при 8 часовом рабочем дне конкурсного управляющего, ведения процедуры конкурсного производства более полутора лет, наличия в реестре 4 конкурсных кредиторов.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.

Кроме того, документы, обосновывающие обязанности и объем оказанных услуг юристом Кунгурцевым В.А. по договору N 1 от 14.12.2011, секретарем/кассиром Баймухамедовой А.Р. по договору N 6 от 01.04.2012, а также документы отражающие расходы на ГСМ, оплату аренды офиса, отраженных в отчетах, материалы дела не содержат.

Не смотря на указание Гончаровым В.В. в ходатайстве, адресованном суду, что оплата услуг юриста Кунгурцева В.А. по договору N 1 от 14.12.2011, секретаря/кассира Баймухамедовой А.Р. по договору N 6 от 01.04.2012, по составлению финансового анализа в сумме 70000 руб., расходы на оплату ГСМ в сумме 39 060 руб., оплата аренды офиса в размере 60000 руб. возмещены им за счет личных средств и указанные лица предъявлять требования к ООО "ДК "КаспТрансФорм" не будут (т.10 л.д.6), кредитор вправе ставить вопрос о признании данных расходов необоснованными с тем, чтобы о возмещении таких расходов не был поставлен вопрос самим управляющим.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника и представить его в суд вместе с отчетом о своей деятельности, заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (п. 2 Правил от 25.06.2003). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил от 25.06.2003).

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Единой программой подготовки арбитражных управляющих следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно анализировать финансовое состояние должника.

Для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о банкротстве. В рассматриваемых спорных правоотношениях ссылки на наличие таких обстоятельств отсутствуют, и такие обстоятельства судом не устанавливались.

Таким образом, возложив на иные лица выполнение своих обязанностей, установленных статьями 67, 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, увеличив размер расходов на стадии конкурсного производства.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что указанные выше расходы конкурсного управляющего не были направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Принимая во внимание положения закона о банкротстве, о праве арбитражного управляющего на привлечение отдельных специалистов, необходимых для проведения конкурсного производства, суд, в частности допускает возможность привлечения оценщика для проведения оценки имущества должника и других специалистов в областях знаний, необходимых арбитражному управляющему, где он может не располагать познаниями применительно к своей квалификации.

Однако в любом случае привлечение конкретного специалиста должно быть вызвано необходимостью решения определенной задачи процесса банкротства, а не общими условиями проведения конкурсного производства.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", признание расходов арбитражного управляющего необоснованными направлено на недопущение траты конкурсной массы в будущем либо на восстановление ее размера.

Указанная мера способствует достижению такой цели, как защита объема конкурсной массы, и правомерный интерес кредиторов в данном случае состоит в том, чтобы восполнить конкурсную массу.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворена жалоба ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в суде первой инстанции арбитражным управляющим Гончаровым В.В. был заявлен отказ от части расходов и отказ их возмещения за счет имущества должника, являются не состоятельными, так как не основаны на нормах Закона о банкротстве.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2013 года по делу N А06-2271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин