Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-15296/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-17622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: Щеглов А.Ю., представитель по доверенности от 27.03.2012, паспорт,

от должника: Коротков А.С., представитель по доверенности от 01.07.2013, паспорт, Лебедь Т.С., представитель по доверенности от 01.07.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15296/2013) ООО "Стандарт-Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу N А56-17622/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Атего"

к ООО "СТАНДАРТ-Инвест"

о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 09.11.2012, которым заявление ООО "Атего" о признании ООО "СТАНДАРТ-Инвест" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения

установил:

03.04.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Атего" (ОГРН: 1047855039385, адрес местонахождения: 192288, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 44а, пом. 11-н) (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-Инвест" (ОГРН: 1097847084906, адрес местонахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Выборгская, д. 8, литер А) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.05.2012 заявление Общества принято к производству.

В дальнейшем с заявлениями о вступлении в дело о банкротстве, в порядке пункта 8 статьи 42 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратились должник, ООО "Моторсервис", ООО "ЭКСКЛЮЗИВ СПб".

Определением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, заявление Общества о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения на том основании, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N А56-35776/2011 должнику на период с сентября 2012 года по январь 2013 года предоставлена рассрочка исполнения решения от 12.10.2011, на основании которого заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом.

14.03.2013 Общество обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 09.11.2012, ссылаясь на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А56-35776/2011 отменено определение от 16.10.2012, которым должнику предоставлена рассрочка исполнения решения.

Определением от 07.06.2013 заявление Общества удовлетворено, определение от 09.11.2012 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества о признании должника банкротом.

В апелляционной жалобе должник просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 09.11.2012 по новым обстоятельствам отказать, ссылаясь на то, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение об оставлении заявления без рассмотрения (12.03.2013) ООО "Атего" были известны обстоятельства, на которые оно ссылается в своем заявлении о пересмотре, поскольку они возникли ранее (24.12.2012), кроме того, на дату обращения Общества с настоящим заявлением (14.03.2013) судебный акт, о пересмотре которого заявлено еще не вступил в законную силу (20.03.2013).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, в частности, в случае отмены судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу. В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по данному основанию только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При этом, согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Таким образом, исходя из указанных норм, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда является основанием для обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника, тогда как отсрочка исполнения решения - основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отмена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 определения суда первой инстанции от 16.10.2012 по делу N А56-35776/2011 согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является тем самым новым обстоятельством, которое является основанием для пересмотра обжалуемого определения по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях тот факт, что Общество обратилось с заявлением о пересмотре определения от 09.11.2012 на 6 дней раньше вступления его в законную силу, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку на дату рассмотрения заявления - 31.05.2013 - определение от 09.11.2012 уже вступило в законную силу.

При этом отмена апелляционным судом определения от 16.10.2012 по делу N А56-35776/2011 не могла являться основанием для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в силу статей 257 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт суда первой инстанции проверяется апелляционным судом на дату его принятия по имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, как основанные на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, обжалуемое определение как соответствующее обстоятельствам дела и нормам права отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу N А56-17622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стандарт-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина