Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-16271/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А65-22880/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьева С.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан" от 06.05.2013, принятое по первому дополнительному вопросу повестки дня по делу N А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВАМИН Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО "ВАМИН Татарстан" Кондратьев С.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года по делу N А65-22880/2012.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 04.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ. Судом установлен срок до 30.09.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.09.2013.

В силу статьи 123 АПК РФ заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Г.М. Садило