Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-17145/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-35065/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания": Овчаренко Г.В. представитель по доверенности от 03.06.2013 N 07, Дубовик Я.И. представитель по доверенности от 23.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17145/2013) конкурсного управляющего ЗАО "Севзапстроймеханизация" Бережкова Сергея Олеговича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 о возвращении заявления по делу N А56-35065/2010 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Севзапстроймеханизация" Бережкова Сергея Олеговича,

установил:

Решением арбитражного суда от 03.12.2010 закрытое акционерное общество "Севзапстроймеханизация" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бережков Сергей Олегович, который обратился с заявлением о признании недействительной сделки по возврату Должником на основании акта возврата векселя от 30.12.2009 векселя АА N 000019 на сумму 12 813 535 руб., выпущенного ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания"; признании недействительной сделки по передаче Должнику на основании акта приема-передачи векселя от 30.12.2009 векселя ПВ N 000017 на сумму 9 949 256,93 руб., выпущенного ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания"; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по договору уступки права (цессии) от 30.11.2009 на сумму 12 813 535 руб.

Определением суда от 11.07.2013 заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, не соглашаясь с выводами суда, просит определение отменить, предоставить отсрочку по уплате госпошлины и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить определение без изменения, кроме того, уведомили суд о том, что аналогичное заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 21.08.2013.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, одновременного заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истцом было указано на то, что Общество находится в процессе банкротства, в связи с чем отсутствуют денежные средства в достаточном количестве для уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции посчитав, что конкурсный управляющий мог самостоятельно уплатить госпошлину и возместить понесенные расходы в деле о банкротстве, отказал в удовлетворении ходатайства в связи с чем определением от 11.07.2013 возвратил заявление.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции и считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, денежных средств в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины, у истца на дату подачи иска не имелось, в связи с нахождением его в процедуре банкротства.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 истец признан (несостоятельным) банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Государственная пошлина в силу статьи 134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Поскольку на момент подачи иска истец подтвердил отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, основания для применения последнего абзаца пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку аналогичное требование конкурсного управляющего принято судом первой инстанции к производству, настоящее заявление направлению на новое рассмотрение не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35065/2010 от 11.07.2013 отменить.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова